Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1444/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-3944/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

. Екатеринбург                                                                                                          12 мая 2023 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Ищенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Развитие» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Абдуллаева Эльшана Фахраддиновича, Абдуллаевой Алены Васильевны к ООО «Развитие» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Развитие» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа. Просили взыскать с ответчика в солидарном порядке расходы на устранение недостатков квартиры в размере 362 380 руб. 80 коп., неустойку за период с 27.03.2022 по 01.04.2022 в размере 386 503 руб. 92 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков, расходы по оплате услуг специалиста в размере 19 000 руб., штраф, а также взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.10.2022 исковые требования истцов удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ООО «Развитие» в пользу Абдуллаева Эльшана Фахраддиновича расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 86 425 руб. 20 коп., неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта в размере 1 728 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 2 236 руб. 30 коп., штраф в размере 35 000 руб.

Взыскать с ООО «Развитие» в пользу Абдуллаевой Алены Васильевны расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 86 425 руб. 20 коп., неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта в размере 1 728 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 2 236 руб. 30 коп., штраф в размере 35 000 руб.

Взыскать с ООО «Развитие» в пользу Абдуллаева Эльшана Фахраддиновича, Абдуллаевой Алены Васильевны неустойку, подлежащую исчислению со дня, следующего за днем окончания периода освобождения от уплаты неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, до момента фактического исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков квартиры, из расчета 1 % от суммы расходов на устранение недостатков квартиры в размере 172 850 руб. 40 коп., за каждый день нарушения обязательства.

В остальной части иска, отказать.

Предоставить ООО «Развитие» отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта в размере 3 457 руб. и штрафа в размере 70 000 руб. до 30.06.2023.

Взыскать с ООО «Развитие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 026 руб. 15 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.03.2023 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.10.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов - без удовлетворения.

20.03.2023 представитель ООО «Развитие» Василькова А.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании солидарно с истцов понесенных ответчиком в размере 45 000 рублей расходов на проведение судебной экспертизы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В судебном заседании представитель заявителя Василькова А.В. доводы и требования заявления поддержала.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц истцов Крепышева Т.А. оставила вопрос о взыскании судебных расходов на усмотрение суда.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представили.

В соответствии с п. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определи рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 Кодекса.

Как следует из материалов дела, в том числе платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Развитие» были понесены расходы по проведению судебной экспертизы ИП Кулешовым В.А. в сумме 45 000 рублей.

Данное экспертное заключение ИП Кулешова В.А. №2-3944/2022 от 09.09.2022 было положено судом в основу вынесенного решения от 25.10.2022.

Поскольку исковые требования истцов судом удовлетворены частично, а именно: из заявленной суммы требований 748 884, 72 руб. (362 380, 80 + 386 503, 92) удовлетворены требования на сумму 176 307, 40 (172 850, 40 + 3457), то есть на 23, 54% (176 307, 40 х 100 : 748884, 72), с истцов солидарно подлежат взысканию в пользу ответчика расходы на оплату судебной экспертизы в размере 76, 46% (100 % -23,54%), то есть в размере 34 407 рублей (45 000 х 76, 46%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 104, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 407 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                           ░░░░░░░░░ ░. ░.