Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1482/2023 ~ М-1433/2023 от 31.07.2023

66RS0012-01-2023-001790-24

Дело № 2-1482/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                                                       09 октября 2023 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Каменска – Уральского к Иброхимову У.А., Зариповой Л.А. о признании брака недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Каменска-Уральского обратился в суд с иском к Иброхимову У.А., Зариповой Л.А. о признании брака недействительным. В обоснование иска указано о том, что прокуратурой г. Каменска-Уральского проведена проверка требований миграционного законодательства, в результате которой установлено, что 15.08.2019 между <*****> Иброхимовым У.А. и Зариповой Л.А. заключен брак без цели дальнейшего совместного проживания и ведения совместного хозяйства, а также без цели дальнейшего создания семьи. За регистрацию фиктивного брака Зарипова Л.А. получила денежные средства в размере 10000 рублей. В связи с изложенным, просит суд признать брак, заключенный между Зариповой Л.А. и Иброхимовым У.А. недействительным, аннулировать запись акта органа ЗАГСА о регистрации брака, взыскать в пользу государства денежные средства, полученные Зариповой Л.А. за регистрацию брака в размере 10 000 руб.

Ответчик Зарипова Л.А. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, требования иска признала в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления записи актов гражданского состоянии Свердловской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор г. Каменска – Уральского, ответчик Иброхимов У.А., представитель третьего лица Отдела ЗАГС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 27 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) брак признается недействительным при нарушении условий, установленных ст.12, 14 и п. 3 ст. 15 СК РФ, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть, если супруги или один из них регистрировали брак без намерения создать семью. Признание брака недействительным производится судом (п. 2). Брак признается недействительным со дня его заключения (ст. 10 СК РФ) (пункт 4).

В силу разъяснений, данных в п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», суду, в частности, надлежит выяснять, по какому основанию действительность брака оспаривается. Перечень оснований для признания брака недействительным, содержащийся в п.1 ст. 27 СК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. К таким основаниям относятся: нарушение установленных законом условий заключения брака (ст. 12, 13 СК РФ); наличие при заключении брака обстоятельств, препятствующих его заключению (ст. 14 СК РФ); сокрытие одним из лиц, вступающих в брак, от другого лица, наличия у него венерической болезни о- или ВИЧ-инфекции (п. 3 ст. 15 СК РФ), фиктивность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ).

Так, фиктивным признается брак, заключенный без намерения создать семью, то есть стороны преследуют цель заключения брака только для формы, без намерения фактически установить семейные отношения и целью регистрации такого брака является получение каких-либо прав и преимуществ, вытекающих непосредственно из самого факта регистрации брака.

В силу п. 1 ст. 28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.

Согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для применения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.08.2019 Зарипова Л.А., <*****> и Иброхимов У.А., <*****>, зарегистрировали брак в Отделе ЗАГС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Свердловской области, что подтверждается копией записи акта о регистрации брака № от 15.08.2019.

Прокуратурой г. Каменска – Уральского Свердловской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что брак, заключенный между гражданкой РФ Зариповой Л.А. и <*****> Иброхимовым У.А. является фиктивным, потому как заключен без цели дальнейшего совместного проживания и ведения совместного хозяйства, а также без цели дальнейшего создания семьи.

Из пояснений ответчика Зариповой Л.А., данных в ходе предварительного судебного заседания, следует, что она согласилась зарегистрировать фиктивный брак с <*****> за вознаграждение в сумме 10 000 руб., Иброхимова У.А. видела один раз при регистрации брака, требования иска признала.

Признание Зариповой Л.А. иска закону не противоречит, прав и законных интересов иных лиц не нарушает.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования прокурора города Каменска-Уральского о признании брака недействительным, взыскании с Зариповой Л.А. денежных средств в размере 10000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Зариповой Л.А. в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 700 руб. (300 руб.+400 руб.), с ответчика Иброхимова У.А. госпошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора г. Каменска – Уральского к Иброхимову У.А. <*****>, Зариповой Л.А. <*****> о признании брака недействительным удовлетворить.

Признать недействительным брак, заключенный между Иброхимовым У.А., <*****> и Зариповой Л.А., <*****> (запись акта № от (дата)).

Аннулировать запись акта № от (дата) о регистрации заключения брака, составленную отделом записи актов гражданского состояния Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Свердловской области.

Взыскать с Зариповой Л.А. в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 10000 руб.

Взыскать с Зариповой Л.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.

Взыскать с Иброхимова У.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

В течение трех дней со дня вступления решения в законную силу направить выписку из этого решения суда в отдел записи актов гражданского состояния Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                                О.С.Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023.