ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 25 октября 2023 года
Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Ермолаевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4098/2023 (УИД 38RS0032-01-2023-004377-51) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Орловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к Орлова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МДМ-Банк» (далее - Общество) и Орлова Е.А. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 346 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а Кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства о выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии). Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами <адрес> споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание на то обстоятельство, что Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 93 630,72 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. Предмет заявления в случае повторного обращения заявителя к ответчику по тому же основанию и довзысканию оставшейся части задолженности изменится. В случае повторного обращения в суд, предметом заявления будут выступать другая сумма задолженности, которая не предъявлялась к взысканию в рамках ранее рассмотренного искового заявления. Следовательно, это новое требование, которое судом первой инстанции еще не будет рассмотрено. На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.
Просит суд взыскать с Орловой Е.А. задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере: ? от общей суммы основного долга 168 681 рублей в размере 42 170,25 рублей, ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 205 841,86 рублей) в размере 51 460,47 рублей, всего сумма основного долга и процентов 93 630,72 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 008,92 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Орлова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила, своего представителя не направила.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно положениям статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Орлова Е.А. обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита, в котором просила заключить с ней Договор, в рамках которого: открыть ей текущий счёт, в соответствии с «Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов ОАО «УРСА Банк» номер которого указан в настоящем заявлении; предоставить кредит в размере, на срок и условиях, указанных в настоящем заявлении.
Согласно разделу 1 заявления (информация о кредите): номер договора – №, срок кредита 60 месяцев, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ., сумма кредита 346 000 рублей, процентная ставка 21%; сумма ежемесячного платежа 9 360 рублей (сумма последнего ежемесячного платежа 9 139,21 рублей) дата ежемесячных платежей – согласно графику платежей. С указанными сведениями Орлова Е.А. была полностью согласна и их подтвердила.
Орлова Е.А. ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, График платежей, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора и действующие на момент его подписания.
Акцептом данной оферты Банком считаются действия банка по зачислению кредита на текущий счет.
В соответствии с графиком платежей, клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа.
Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, клиент обязуется возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий, а так же все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором.
Заявление от ДД.ММ.ГГГГ. подписано Орловой Е.А. и направлено банку, в этот же день денежные средства перечислены банком на счет Орловой Е.А.
Данный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора об открытии банковского счёта, договора об открытии спецкартсчёта и предоставления в пользование банковской Карты, кредитного договора и содержит все существенные условия договора, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям ст.ст.432, 434, 438, 819, 845, 846 ГК РФ.
Согласно материалам дела, денежные средства в размере 346 000 рублей были получены Орловой Е.А. согласно условиям кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с Общими условиями предоставления потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, Орлова Е.А. обязалась погашать задолженность по кредиту равными частями с даты, указанной в графике платежей.
Из исследованной в судебном заседании выписки по счету следует, что Орлова Е.А. ненадлежащим образом исполняет предусмотренные положениями кредитного договора обязанности по возврату сумм полученного кредита и выплате соответствующих процентов, согласованный при заключении кредитного договора график гашения задолженности Орловой Е.А. не соблюдается.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ. между «МДМ Банк» («Цедент») и ООО «Югорское коллекторское агентство» («Цессионарий») был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить Права требования но Кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщнками/Залогодателями, в том числе заключенным с Орловой Е.А.
Согласно реестру заемщиков № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. «МДМ Банк» передал ООО «Югорское коллекторское агентство» права требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «МДМ-Банк» и Орловой Е.А.
Таким образом, все имущественные права по кредитному договору, заключенному между ПАО «МДМ-Банк» и Орловой Е.А., перешли к ООО «Югорское коллекторское агентство».
Согласно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 93 630,72 рублей, из них: ? от общей суммы основного долга 168 681,00 рублей в размере 42 170,25 рублей; ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 205 841,86 рублей) в размере 51 460,47 рублей.
Ответчиком не представлено возражений относительно размера задолженности перед истцом по кредитному договору.
Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения Орловой Е.А. обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у Орловой Е.А. задолженности, ответчиком, которому разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с Орловой Е.А. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 93 630,72 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Орловой Е.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 008,92 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» – удовлетворить.
Взыскать с Орловой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 93 630 рублей 72 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 008,92 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Луст
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 09.11.2023г.
Судья О.В. Луст