Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2016 ~ М-2/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-330/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года                                     г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Гладченко Т.Н.

с участием представителя ответчика – адвоката Лаврентьевой В.А., действующей на основании ордера № 44381 от 09 февраля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Константинову Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к Константинову Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, указывая на то, что 04 августа 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Константиновым Ю.Г. был заключен кредитный договор № АКк 60/2014/01-01/12248, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 479157 рублей 00 копеек на срок до 05 августа 2019 года включительно с взиманием за пользование кредитом 19,00% годовых под залог транспортного средства – LADA 219110 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не погашена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от 04 августа 2014 года на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства от 04 августа 2014 года в залог Банку передано автотранспортное средство: LADA 219110 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 280000 рублей п.4 Заявления-Анкеты.

В соответствии с условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80 процентам от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении-анкете.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 09 декабря 2015 года составляет 541812 рублей 78 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 459387 рублей 39 копеек; задолженность по уплате процентов 82425 рублей 39 копеек.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Константинова Ю.Г. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2014/01-01/12248 от 04 августа 2014 года в размере 541812 рублей 78 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 459387 рублей 39 копеек, задолженность по уплате процентов 82425 рубля 39 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14618 рублей 13 копеек и обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога от 04 августа 2014 года транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Константинову Ю.Г.: LADA 219110 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, с установлением начальной цены продажи 224000 рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, представитель в назначенное судом время не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.9). Суд, применительно положений статьи 167 части 5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Константинов Ю.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ посредством направления по месту его жительства, указанному в исковом заявлении: <адрес>, судебной повестки, которая возвращена в суд по причине «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно адресной справке от 20 января 2016 года Константинов Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> снят с регистрационного учета по месту жительства (л.д.62).

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (направленные повестки ответчику возвратились с отметками – отсутствие адресата по указанному адресу).

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие об отсутствии ответчика по последнему известному месту проживания и суду неизвестно место нахождения ответчика, то в порядке ст. 50 ГПК РФ Константинову Ю.Г. в качестве представителя назначен адвокат Лаврентьева В.А., которая, действуя в интересах ответчика, иск не признала.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество други&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04 августа 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № АКк 60/2014/01-01/12248, в соответствии с которым, заемщику Константинову Ю.Г. был предоставлен кредит в размере 479157 рублей 00 копеек, на срок до 05 августа 2019 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 19,00% годовых.

Как следует из части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору между истцом и Константиновым Ю.Г. был заключен договор залога автомобиля на условиях "Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", предметом договора залога является автомобиль LADA 219110 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 280000 рублей п.6 Заявления-Анкеты (л.д.14-18).

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: График платежей, Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение кредитного договора, банк осуществил перечисление денежных средств в сумме 479157 рублей 00 копеек, по реквизитам, указанным ответчиком в заявлении-анкете (л.д.15).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что заемщик обязательства по договору № АКк 60/2014/01-01/12248 от 04 августа 2014 года исполнял ненадлежащим образом, в результате чего общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 09 декабря 2015 года составляет 541812 рублей 78 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 459387 рублей 39 копеек; задолженность по уплате процентов 82425 рублей 39 копеек.

Однако судом установлено, что размер задолженности ответчика перед банком по договору № АКк 60/2014/01-01/12248 от 04 августа 2014 года по состоянию на 09 декабря 2015 года составляет 541811 рублей 98 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 459387 рублей 39 копеек; задолженность по уплате процентов 82424 рублей 59 копеек, что подтверждено расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.11-13).

Проверив расчет задолженности по договору № АКк 60/2014/01-01/12248 от 04 августа 2014 года, суд признает его правильным.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как указано выше, по договору о залоге транспортного средства от 04 августа 2014 года в залог банку передан автомобиль LADA 219110 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 280000 рублей (л.д.14-17).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Условия и порядок обращения взыскания и реализации предмета залога установлены разделами 2.3 и 2.4 "Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", а также разъяснения, изложенные в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", согласно которому, при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В соответствии с условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80 процентам от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении-анкете.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные нормы закона, а также то, что размер начальной продажной цены заложенного имущества определен на основании согласованного сторонами порядка определения начальной продажной стоимости как 80% от залоговой оценочной стоимости автомобиля, суд полагает определить начальную продажную цену заложенного имущества равной 224000 рублей.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № АКк 60/2014/01-01/12248 от 04 августа 2014 года по состоянию на 09 декабря 2015 года в размере 541811 рублей 98 копеек, а также в части обращения взыскания на заложенное имущество. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд полагает отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 14618 рублей 13 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение от 16 декабря 2015 года № 716489 (л.д.3).

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 14618 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Константинову Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с Константинова Ю.Г. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2014/01-01/12248 от 04 августа 2014 года по состоянию на 09 декабря 2015 года в сумме 541811 (пятьсот сорок одну тысячу восемьсот одиннадцать) рублей 98 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 459387 (четыреста пятьдесят девять тысяч триста восемьдесят семь) рублей 39 копеек; задолженность по процентам 82424 (восемьдесят две тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 59 копеек.

Обратить взыскание в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» на автомобиль LADA 219110 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности Константинов Ю.Г., которым обеспечены обязательства по кредитному договору № АКк 60/2014/01-01/12248 от 04 августа 2014 года, путем реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену 224000 (двести двадцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Константинова Ю.Г. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14618 (четырнадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2016 года.

Председательствующий                              Н.А. Пивоварова