Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-449/2023

УИД 03RS0006-01-2022-006891-81

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при помощнике судьи Г.М. Хуснутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 04 мая 2023 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к А. А. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 51 614 руб. 87 коп., также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 748 руб. 45 коп.

В обоснование требований истец указывает, что дд.мм.гггг. между АО «Банк Р. С.» и А.м А.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого клиент обратился с заявлением в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» выпустить ему кредитную карту и открыть банковский счет. дд.мм.гггг. банк открыл ответчику банковский счет и выпустил на его имя кредитную карту, по условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размер не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат кредита. дд.мм.гггг. банк выставил клиенту заключительный счет- выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 51 614 руб. 87 коп. не позднее дд.мм.гггг., требование банка клиентом исполнено не было в связи с чем истец предъявляет требования о взыскании задолженности в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие. По ходатайству ответчика о пропуске срока исковой давности возражений не заявил.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, поддержал доводы письменного отзыва, согласно которому дд.мм.гггг. действительно заключал с АО «Банк Русский Стандарт» договор потребительского кредит на покупку телевизора на сумму 23 410 руб., долг по кредиту им выплачен в полном объеме. При этом, никакой кредитной карты он в банке не оформлял, не получал и не пользовался ею. При подписании заявления он говорил сотруднику банка, что кредитная карта ему не нужна, но тот пояснил, что бланк заявления единый. Также по предъявленным требованиям ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалы дела представлена копия кредитного договора № от дд.мм.гггг., по условиям которого кредитор АО «Банк Русский Стандарт» предоставляет заемщику А. А.В. кредит на приобретение телевизора в размере 23 410 руб. сроком до января 2006, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,4% годовых.

В заявлении А. А.В. на выдачу кредита в п. 3 указано, что заявитель просит также заключить договор о предоставлении и обслуживании карты с кредитованием.

дд.мм.гггг. банком выставлен А. А.В. заключительный счет по кредитной карте на сумму 51.614 руб. 87 руб. с требованием оплаты до дд.мм.гггг..

В связи с неисполнением требования о погашении задолженности по кредитной карте, на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» от дд.мм.гггг. мировым судьей судебного участка № по ... дд.мм.гггг. вынесен судебный приказ № о взыскании с А. А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 51 614 руб. 87 коп., а также расходов на оплату госпошлины.

В связи с поступлением возражений от А. А.В. определением мирового судьи судебного участка № по ... дд.мм.гггг. судебный приказ отменен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дд.мм.гггг., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 203 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По правилам п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитной карте поступал дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. банком выставлен А. А.В. заключительный счет на сумму задолженности по состоянию на август 2006 года - 51.614 руб. 87 руб. с требованием оплаты задолженности до дд.мм.гггг..

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье дд.мм.гггг., таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа с учетом даты, установленной для погашения задолженности (дд.мм.гггг.) истцом был уже пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на август 2006 года, более чем на 10 лет, соответственно, пропущен срок и на предъявление требований в исковом порядке.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к А. А. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года.

Председательствующий –             С....