Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-228/2023 от 25.10.2023

Дело №11-228/2023,

УИД 76MS0015-01-2023-001986-71

Номер дела, присвоенный судом

первой инстанции, 2.2-1230/2023

Изготовлено 09.01.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 14 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района города Ярославля от 14 августа 2023 года, которым постановлено:

«Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН: 1027700186062, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 7710026574) в пользу Пименова Александра Николаевича <данные изъяты> убытки в сумме 23 156 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, расходы по оценке 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей, расходы на копирование 6 325 рублей, почтовые расходы 1 500 рублей, расходы по оформлению доверенности 2 400 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении заявленных требований к Рябинину Валерию Сергеевичу отказать.

Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН: 1027700186062, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 7710026574) в доход бюджета госпошлину в сумме 1 194 рубля 68 копеек»,

установил:

Пименов А.Н. обратился к мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с САО «ВСК» убытков в сумме 23 156 рублей, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, возмещения судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 12 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, на оформление доверенности в сумме 2 400 рублей, на изготовление копий документов в сумме 6 325 рублей, возмещения почтовых расходов в сумме 1 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указаны следующие обстоятельства. В районе пересечения <адрес> 09.01.2023 около 17 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Пименову А.Н. автомобиля LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки MAZDA 6, государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял Рябинин В.С. В результате ДТП принадлежащий Пименову А.Н. автомобиль был поврежден. Работниками ГИБДД виновным в ДТП признан Рябинин В.С.

Гражданская ответственность Рябинина В.С. на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах», ответственность Пименова А.Н. – САО «ВСК», куда Пименов А.Н. 19.01.2023 обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт ТС.

САО «ВСК» вместо выдачи направления на ремонт на СТОА, где ТС истца могло быть отремонтировано, осуществило страховую выплату в общей сумме 87 113 рублей, из которых 70 674 рубля 08 копеек – возмещение ущерба, причиненного транспортному средству, 16 438 рублей 92 копейки – возмещение суммы износа.

Не согласившись с размером выплаты, 15.02.2023 Пименов А.Н. обратился в САО «ВСК» с досудебной претензией (заявлением) о доплате. САО «ВСК», рассмотрев заявление, произвело доплату страхового возмещения в размере 11 128 рублей 36 копеек, доплату суммы износа в размере 2 138 рублей 64 копейки, и выплату неустойки в размере 3 783 рубля 64 копейки.

Решением финансового уполномоченного от 26.04.2023 заявление Пименова А.Н. оставлено без удовлетворения. Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Калужское экспертное бюро», согласно экспертному заключению которого от 13.04.2023 №У-23-32115/3020-004 размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 102 600 рублей, с учетом износа составляет 84 400 рублей. С выводами данного экспертного заключения истец не согласен.

Мировым судьей постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик.

Представитель САО «ВСК» в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению мировым судьей норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано на отсутствие оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без применения положений Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства. По мнению представителя ответчика, сумма взысканной компенсации морального вреда является завышенной, основания для взыскания в пользу истца возмещения расходов на оплату услуг эксперта отсутствуют. Размер возмещения расходов на оплату услуг представителя определен без учета сложности дела и объема оказанных представителем истца услуг.

Представитель САО «ВСК» на основании доверенности Пожарская П.С. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

С учетом положений ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) судом апелляционной инстанции дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя САО «ВСК» на основании доверенности Пожарскую П.С., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 09.01.2023 около 17 часов 00 минут в районе пересечения <адрес> по вине Рябинина В.С., управлявшего автомобилем MAZDA 6, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух автомобилей, в результате которого принадлежащий Пименову А.Н. и находившийся под его управлением автомобиль LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Пименова А.Н. была застрахована САО «ВСК», куда он 19.01.2023 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. В заявлении Пименов А.Н. просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

САО «ВСК» 21.01.2023 организовало осмотр принадлежащего Пименову А.Н. автомобиля. Согласно экспертному заключению от 26.01.2023 №ОСАГО051306, подготовленному ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с единой методикой без учета износа заменяемых деталей составляет 87 113 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 70 674 рубля 08 копеек.

САО «ВСК» 02.02.2023 уведомило представителя истца о невозможности организации восстановительного ремонта автомобиля, в тот же день осуществило страховую выплату в общей сумме 87 113 рублей, из которых 70 674 рубля 08 копеек – возмещение ущерба, причиненного транспортному средству, 16 438 рублей 92 копейки – возмещение суммы износа, возместило расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 3 000 рублей.

По результатам рассмотрения досудебной претензии истца страховщик 17.03.2023 осуществил доплату страхового возмещения в сумме 11 128 рублей 36 копеек, выплатил компенсацию суммы износа транспортного средства в размере 2 138 рублей 64 копейки, выплатил неустойку в сумме 3 783 рубля 64 копейки, выплатил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 рублей 38 копеек.

Впоследствии страховщик 10.04.2023 выплатил неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 446 рублей 46 копеек.

Согласно экспертному заключению от 13.04.2023 №У-23-32115/3020-004, подготовленному ООО «Калужское экспертное бюро» по поручению финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 102 600 рублей, с учетом износа составляет 84 400 рублей.

Стороной истца в материалы дела представлено подготовленное ИП Горшкалевой О.В. экспертное заключение от 05.05.2023 №112, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет 124 300 рублей. Утилизационная стоимость деталей автомобиля истца, подлежащих замене в ходе восстановительного ремонта, составляет 764 рубля.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Пименова А.Н., мировой судья пришел к выводу о том, что обязанность по организации по оплате восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком САО «ВСК» не исполнена. Мировой судья взыскал со страховщика возмещение убытков в сумме 23 156 рублей исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца (124 300 рублей – 87 113 рублей – 11 128 рублей 36 копеек – 2 138 рублей 64 копейки – 764 рубля).

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, считает их правильными по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что САО «ВСК» не исполнило обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Обстоятельства, освобождающие САО «ВСК» от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца и позволяющие страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату, в рассматриваемом случае отсутствуют. Доказательств объективной невозможности организовать восстановительный ремонт автомобиля истца в установленном Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядке в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Статьей 397 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

При таких обстоятельствах имелись основания для взыскания со страховщика в пользу Пименова А.Н. убытков исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно экспертному заключению от 05.05.2023 №112, подготовленному ИП Горшкалевой О.В. по инициативе истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет 124 300 рублей. Из данного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена исходя из результатов осмотров данного автомобиля, проведенных по инициативе страховщика. Утилизационная стоимость деталей автомобиля истца, подлежащих замене в ходе восстановительного ремонта, составляет 764 рубля.

Выводы данного экспертного заключения лицами, участвующими в деле, не опровергнуты. Доказательств иной рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, размер возмещения убытков, подлежащего взысканию с САО «ВСК» в пользу истца, определен мировым судьей верно.

Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с САО «ВСК» в пользу истца, определен с учетом требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, причиненных истцу нравственных страданий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.

Представленное стороной истца в материалы дела экспертное заключение ИП Горшкалевой О.В. от 05.05.2023 №112 подготовлено после рассмотрения финансовым уполномоченным обращения истца. Данное экспертное заключение принято судом в качестве доказательства размера убытков, причиненных истцу.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно взыскал с САО «ВСК» в пользу Пименова А.Н. возмещение расходов на подготовку данного заключения.

Размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, взысканного с ответчика в пользу истца, определен с учетом сложности спора, количества и обоснованности составленных процессуальных документов, а также объема оказанных представителем истца правовых услуг и степени участия представителя истца в судебном разбирательстве гражданского дела.

Мировой судья оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы представителя ответчика не содержат правовых оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района города Ярославля от 14 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Судья М.Г. Соболевский