Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5469/2022 ~ М-4043/2022 от 15.04.2022

11RS0001-01-2022-006350-23 дело №2-5469/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 16 ноября 2022 года гражданское дело по иску Тивиковой Юлии Борисовны к администрации МО ГО «Сыктывкар», Мэрии города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Тивикова Ю.Б. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» и мэрии города Москвы, в котором просила признать недействительным завещание ФИО1, удостоверенное ** ** ** нотариусом г.Москвы Аксючиц И.В.; признать за ней в порядке наследования по закону право собственности на наследственное имущество ФИО1, состоящее из доли земельного участка по адресу: ...; доли автомобиля ...; доли квартиры по адресу: ...; доли квартиры по адресу: ....

В обоснование требований истец указала, что ФИО1, составляя завещание о лишении наследства всех наследников по закону, находилась в состоянии, в котором не была способна понимать значение своих действий.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент городского имущества г.Москвы, Территориальное управление Росимущества в Республике Коми, третьими лицами привлечены ГУП г.Москвы «Центр управления городским имуществом», нотариус г.Сыктывкара Шумкина Г.М., нотариус ... Аксючиц И.В.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Истец, представители ответчиков и третьих лиц в суд не явились, извещены надлежаще.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец Тивикова Ю.Б. является ... ФИО1

** ** ** ФИО1 умерла.

Дата смерти ФИО1 внесена в актовую запись о смерти на основании решения Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №..., которым ФИО1 объявлена умершей.

На момент смерти ФИО1 принадлежала ... доли в праве собственности на земельный участок по адресу: ...; ... доли в праве собственности на автомобиль «...» г.р.з. №...; ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: ...; ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: ....

** ** ** на основании заявления истца о принятии наследства по всем основаниям к имуществу ФИО1 нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Шумкиной Г.М. заведено наследственное дело №....

При ведении наследственного дела, нотариусом установлено наличие завещания ФИО1, удостоверенного нотариусом города Москвы Аксючиц И.В., которым наследодатель сделала распоряжение о лишении наследства всех своих наследников по закону.

Поскольку истец являлась нетрудоспособным наследником ФИО1, на основании статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, нотариусом Шумкиной Г.М. выделена обязательная доля истца в наследстве (в размере ...) и ** ** ** ей выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.

По заявлениям государственных органов, уполномоченных действовать от имени Российской Федерации, её субъекта и муниципального образования в целях принятия выморочного имущества, нотариусом Шумкиной Г.М. в ** ** ** и ** ** ** выданы свидетельства о праве на наследство ФИО1 по закону как на выморочное имущество:

-городу Москве в лице Департамента городского имущества на ... доли наследства, состоящего из ... доли квартиры по адресу: ...;

-администрации МО ГО «Сыктывкар» на ... доли наследства, состоящего из ... доли квартиры по адресу: ...; и ... земельного участка по адресу: ...;

-территориальному управлению Росимущества в Республике Коми на ... доли наследства, состоящего из ... доли автомобиля «...» г.р.з. №....

Оспаривая завещание ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что ...

В силу статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений данного кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Положениями пункта 1 статьи 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Для проверки доводов истца о том, что оспариваемое завещание составлено её дочерью в состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий, судом назначалась посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ГУ «...».

В заключении №... от ** ** ** комиссия экспертов указала, что ..., однако по мнению эксперта такое поведение не являлось абсолютным признаком психического расстройства.

По результатам проведенного исследования, основанного на материалах дела, в том числе уголовного дела №..., эксперты пришли к выводу, что нарушений основных уровней регуляции психической деятельности у ФИО1 обнаружено не было, следовательно, она могла понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания ** ** **.

Экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специализации, и предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, которые мотивированы, понятны и непротиворечивы, при этом, выводы экспертов являются ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования, данных о заинтересованности лиц, проводивших экспертизу, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что комиссией экспертов ГУ «...» в заключении №... от ** ** ** дана квалифицированная оценка психического состояния ФИО1 на момент составления оспариваемого завещания, сомневаться в которой оснований не имеется.

В связи с этим, суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, в том числе, заключение экспертов, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в юридически значимый период могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Доводы истца об обратном - носят предположительный характер и надлежащими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, оснований для признания завещания ФИО1 от ** ** ** недействительным в соответствии с положениями статьей 177 ГК РФ не имеется. Требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Ввиду отказа в удовлетворении основанного требования (недействительности завещания), не подлежат удовлетворению и требования истца о признании её права собственности на наследственное имущество ФИО1 в доле, превышающем размер обязательной доли в наследстве.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Тивиковой Юлии Борисовне в удовлетворении требований к администрации МО ГО «Сыктывкар», Мэрии города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы, Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми о признании завещания ФИО1 недействительным, признании права собственности на наследственное имущество.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий              О.Л. Саенко