Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2503/2024 от 25.06.2024

К делу № 2-2503/2024

УИД:23RS0003-01-2023-005083-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года                              г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                  Грошковой В.В.

при секретаре Гуськовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к Ягодкиной Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к Ягодкиной Т.Г. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и Ягодкина Т.Г. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 84 740 руб. под 27,85% годовых. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» руководствуясь ст.ст. 382, 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее нотариусом была вынесена исполнительная надпись о взыскании задолженности по данному кредитному договору, которая до настоящего времени ответчиком исполнялась в пользу ООО «НБК».

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик Ягодкина Т.Г. в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Исполнительной надписью была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 144 894,52 руб. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с Ягодкиной Т.Г. в пользу ООО «НКБ» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за период 42 235,27 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период 55 353,23 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - неустойка за просрочку уплаты процентов за период 47 306,03 рублей. Также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб и расходы по оплате государственной пошлины 4098 руб.

Представитель истца ООО «КБК» в судебное заседание не явился, в просительной части иска, а также в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ягодкина Т.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела путем получения смс-извещения, а также путем направления в ее адрес заказного письма с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставила, направленное в ее адрес повторно судебное извещение ей не получено по причинам, зависящим от нее ( вручение извещения и истечение срока хранения), что подтверждается сведениями сайта Почты России по номеру ШПИ №

Кроме того информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда <адрес> по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи № от ДД.ММ.ГГГГ почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В случае доставки (вручения) почтовых отправлений через пункты почтовой связи, работающие в автоматизированном режиме, срок хранения почтового отправления сокращается на время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" или «неудачная попытка вручения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным суд находит извещение участвующих в деле лиц надлежащим и рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления и возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Ягодкиной Т.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 84 740 руб. под 27,85% годовых на срок 24 мес. (до ДД.ММ.ГГГГ включительно).

ООО «Русфинанс Банк» кредит предоставлялся путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии условиями договора заемщик обязан был ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные по нему проценты согласно графику платежей. Приложением к кредитному договору также является график платежей, подписанный ответчиком Ягодкиной Т.Г., согласно которому ежемесячный размер платежей по кредиту составляет 4 646 руб. (за исключением последнего – 4 455,60 руб.), который включает в себя сумму основного долга и сумму процентов. При этом согласно указанному графику платежей по кредитному договору № последним днем платежа по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств предусмотрена выплата штрафа за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что между ООО «Русфинанс Банк» и Ягодкиной Т.Г. был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, при этом моментом заключения договора считается момент перечисления банком денежных средств ответчику (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленной в материалы дела выписки по лицевому счету следует, что ответчик Ягодкина Т.Г. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем нотариусом была выдана исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ответчика Ягодкиной Т.Г. была взыскана задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору в размере 70 413 руб по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой текущий долг по кредиту составил 36 700,23 руб, срочные проценты по текущему долгу 4 263,05 руб, просроченный кредит 23903,97 руб, просроченные проценты – 5540,03 руб.

Исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем, было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с его фактическим исполнением.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав (требований), по которому ООО «Русфинанс Банк» передало ООО «НБК» права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ягодкиной Т.Г.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору, а также доводов иска, следует, что истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом и неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности.

При этом истцом произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма долга составляет 42 235,27 руб. – задолженность по процентам, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 55 353,23 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47 306,03 руб.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа по образовавшейся у ответчика задолженности,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ на взыскание задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222 766,20 руб. Однако ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению должника. В связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд общей юрисдикции с иском о взыскании образовавшейся задолженности.

Ответчиком Ягодкиной Т.Г. в лице представителя Коваль О.Н. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям (л.д. 80-81).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности и в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано в связи с пропуском срока исковой давности со ссылкой на то, что последний платеж согласно графика платежей должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, а учитывая дату обращения истца в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, 3-х летний срок пропущен.

Однако апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение и указано на то, что по смыслу ст.ст. 425, 809 ГК РФ условия заключенного ответчиком кредитного договора свидетельствуют о том, что правоотношения сторон действуют до полного исполнении заемщиком своих обязательств по договору. При этом действующее законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока кредита по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. Судом первой инстанции не было учтено, что ответчиком основной долг по кредитному договору был фактически погашен ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом взыскиваются до дня возврата займа (ст. 809 ГК РФ). Судом первой инстанции также не учтено, что между сторонами кредитного договора достигнуто соглашение о договорной неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств. При этом кредитным договором не предусмотрено ограничение ответственности должника в части взыскания судебной неустойки. Таким образом судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку исполнения обязательств срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку условиями заключенного с ответчиком Ягодкиной Т.Г. кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за каждый день нарушения обязательства, при этом основное обязательство было исполнено ответчиком с нарушением срока его исполнения (с просрочкой), но в пределах срока исковой давности (с учетом нотариальной надписи), то требование о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных на сумму кредита, может быть удовлетворено в пределах 3-х летнего срока, предшествующего дате предъявления иска (п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, а также выводы суда апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом при предъявлении настоящего иска не пропущен.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств погашения задолженности по процентам и неустойки, при этом контррасчет взыскиваемых истцом сумм не предоставлен, расчет не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 894,52 руб, из которых: 42 235,27 руб. – задолженность по процентам, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга– 55 353,23 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом– 47 306,03 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 098 руб, которая в связи с удовлетворенным судом иском подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В обоснование доказательств несения данных расходов представлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, характер и категорию спора, количество судебных заседаний, а также требования разумности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ в случае удовлетворения иска принятые меры по обеспечению иска сохраняются до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности – отказать.

Исковое заявление ООО «НБК» к Ягодкиной Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ягодкиной Т. Г. (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 144 894,52 руб, из которых: 42 235,27 руб. – задолженность по процентам, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга– 55 353,23 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом– 47 306,03 руб.

Взыскать с Ягодкиной Т. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 098 руб и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца с даты изготовлении мотивированного решения суда.

Судья: (подпись) Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>