Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1460/2022 ~ М-673/2022 от 17.02.2022

УИД: 05RS0№-22

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 марта 2022 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре Гайдаровой Х.Г.,

с участием помощника прокурора <адрес> – Вагидовой Л.Н.,

представителя ответчика – ГБУ РД «Республиканский перинатальный цент» Рамазанова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> к ГБУ РД «Республиканский перинатальный центр» о признании бездействия руководителя ГБУ РД «Республиканский перинатальный центр» по необеспечению устранения требований законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов незаконным,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ГБУ РД «Республиканский перинатальный центр» о признании бездействие руководителя ГБУ РД «Республиканский перинатальный центр» по необеспечению устранения требований законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов незаконным, обязании руководителя ГБУ РД «Республиканский перинатальный центр» в течении месяца с момента вступления решения в законную силу устранить следующие нарушения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов: провести регистрацию ГБУ РД «Республиканский перинатальный центр» в государственном реестре ОПО; дополнительно аттестовать в Управлении Ростехнадзора не менее одного специалиста, ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования.

В обоснование заявленных требований истцом указывается, что прокуратурой <адрес> с привлечением специалиста Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по РД (далее по тексту - Управление Ростехнадзора) была проведена проверка соблюдения федерального законодательства при эксплуатации оборудования для хранения и газификации кислорода ГБУ РД «Республиканский перинатальный центр», расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В эксплуатации ГБУ РД «Республиканский перинатальный центр» находится 3 баллона кислорода по 40 л. и генератор кислорода АКС-28 с рабочим давлением газа до 0,5 МПа объемом 2,6 куб.метров.

Идентификация объектов получения и хранения кислорода в качестве опасных производственных объектов осуществляется при наличии такого признака опасности как применение на объекте оборудования под давлением более 0,07 МПа, подлежащего учёту в органах Ростехнадзора.

При наличии вышеперечисленного признака опасности объект подлежит регистрации в государственном реестре ОПО и к эксплуатации таких объектов предъявляются требования промышленной безопасности.

При эксплуатации объектов ГБУ РД «Республиканский перинатальный центр» присутствует вышеприведенный признак идентификации объекта промышленной опасности.

Также в ходе прокурорской проверки установлено, что в ГБУ РД «Республиканский перинатальный центр» не в полном объеме соблюдаются требования пункта 228 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (ФНП №).

Согласно вышеприведенным правилам, эксплуатирующая организация, к коей относится ГБУ РД «Республиканский перинатальный центр», должна иметь в штате следующих сотрудников:

специалист, ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением (инженерно- технический работник);

специалист, ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением (инженерно-технический работник);

не менее двух операторов систем медицинских газов (рабочая специальность).

Специалисты, ответственные за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, должны иметь группу по электробезопасности не ниже второй и быть аттестованы Ростехнадзором. Совмещение должностей специалистов, ответственных за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением и специалиста, ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, не допускается.

ГБУ РД «Республиканский перинатальный центр» представлены копии протоколов от ДД.ММ.ГГГГ об аттестации Ростехнадзором в области промышленной безопасности главного врача Н.Ш. Османова и заместителя главного врача по ХЧ И.С. Рамазанова.

Истец утверждает, что с учетом того, что должность главного врача не может быть отнесена к категории «инженерно-технический работник», ГБУ РД «Республиканский перинатальный центр» необходимо дополнительно аттестовать не менее одного специалиста.

Указанные нарушения подтверждаются справкой заместителя начальника отдела общепромышленного и горного надзора по <адрес> Ростехнадзора Исламова Б.И.

Поскольку непринятие мер к устранению нарушений промышленной безопасности и законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов ГБУ РД «Республиканский перинатальный центр» угрожает жизни и здоровью пациентов учреждения здравоохранения, сотрудников, а также граждан, проживающих в непосредственной близости с ГБУ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Вагидова Л.Н. заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Рамазанов И.С. в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проводилась проверка, участие в которой принимал заместитель начальника отдела общепромышленного и горного надзора по <адрес> управления Ростехнадзора Исламов Б.И., а также помощник прокурора <адрес> Курамагомедов А.М.

Предметом прокурорской проверки являлось исполнение ГБУ РД «Республиканский перинатальный центр» требований законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных отходов.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной заместителем начальника отдела общепромышленного и горного надзора по <адрес> управления Ростехнадзора Исламов Б.И., в ходе проведенной прокурорской проверки установлено следующее.

В эксплуатации ГБУ РД «Республиканский перинатальный центр» находится 3 баллона кислорода по 40 л. и генератор кислорода АКС-28 с рабочим давлением газа до 0,5 МПа объемом 2,6 куб.метров.

Идентификация объектов получения и хранения кислорода в качестве опасных производственных объектов, как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется на основании наличия хотя бы одного из следующих признаков:

суммарное количество обращаемого на объекте окисляющего вещества - кислорода, более 1 (одной) тонны;

применение на объекте оборудования под давлением более 0,07 МПа, подлежащего учёту в органах Ростехнадзора (например, баллоны более 100л и сосуды для транспортирования и (или) хранения сжатого сжиженного кислорода, в частности сосуды газификаторов и кислородных станций).

При эксплуатации объектов ГБУ РД «Республиканский перинатальный центр» присутствует второй из указанных признаков.

В справке от ДД.ММ.ГГГГ также указывается, что ГБУ РД «Республиканский перинатальный центр» не в полном объеме осуществляется исполнение требований пункта 228 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности - Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Неисполнение требований заключается в том, что ГБУ РД «Республиканский перинатальный центр», как эксплуатирующая организация должна иметь в штате следующих сотрудников:

специалист, ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением (инженерно- технический работник);

специалист, ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением (инженерно-технический работник);

не менее двух операторов систем медицинских газов (рабочая специальность).

ГБУ РД «Республиканский перинатальный центр», в ходе проведения прокурорской проверки были представлены копии протоколов от ДД.ММ.ГГГГ об аттестации Ростехнадзором в области промышленной безопасности главного врача Н.Ш. Османова и заместителя главного врача по ХЧ И.С. Рамазанова.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует и истцом утверждается, что должность главного врача не может быть отнесена к категории «инженерно-технический работник», в связи с чем, ГБУ РД «Республиканский перинатальный центр» необходимо дополнительно аттестовать ещё не менее одного специалиста.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Федеральному закону.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 471, отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации в соответствии с вышеуказанными требованиями. При осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов.

Согласно абзацам 8 и 9 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

- допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

- обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

Согласно п. 13 Приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 471 при регистрации опасных производственных объектов производится внесение сведений об объектах и эксплуатирующих их организациях в государственный реестр, присвоение регистрационных номеров таким объектам, а также выдача свидетельства о регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре (далее - свидетельство о регистрации) в соответствии с формой, приведенной в приложении N 1 к приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору "Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов".

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ГБУ РД «Республиканский перинатальный центр» не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями о состоянии промышленной безопасности медицинских учреждений в <адрес>. В данной связи, исковые требования в указанной части обоснованы.

При этом суд учитывает пояснения представителя ответчика о том, что необходимость регистрации объекта возникла в связи с наличием в данном учреждении в эксплуатации генератора кислорода АКС-28 с рабочим давлением газа 0,5 Мпа объемом 2,6 куб.м. Ранее регистрация объекта в государственном реестре опасных производственных объектов не требовалась.

Относительно исковых требований в части обязания ответчика дополнительно аттестовать в Управлении Ростехнадзора не менее одного специалиста, ответственного за исправленное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком был представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному территориальной аттестационной комиссией Кавказского управления Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомномному надзору по <адрес>, согласно которому Асадуллаев Камал Асадулаевич обладает знаниями соответствующими должностным обязанностям «Инженер».

Кроме того, Асадуллаев К.А. имеет удостоверение о повышении квалификации, регистрационный №, по программе «Проверка знаний общих требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами. Аттестация руководителей и специалистов организаций по основам промышленной безопасности».

С учетом вышеприведенного, суд не усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика дополнительно аттестовать в Управлении Ростехнадзора одного специалиста, ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования.

Суд, учитывая положения вышеприведенных норм, исходя из установленных обстоятельств по делу, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным бездействие руководителя ГБУ РД «Республиканский перинатальный центр» по необеспечению устранения требований законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

По правилам части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд должен установить срок, в течение которого указанные действия подлежат совершению.

Положения вышеприведенной статьи предусматривают, что срок исполнения решения устанавливается судом с учетом обстоятельств дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения, с учётом критериев разумности, соблюдения баланса интересов сторон, а также интересов неопределенного круга лиц, в интересах которого подано исковое заявление.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о явной недостаточности месячного срока на устранение выявленных в ходе рассмотрения дела нарушений ответчиком, в связи с чем, суду представляется целесообразным предоставить ответчику трёхмесячный срок на исполнение настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление заместителя прокурора <адрес> к ГБУ РД «Республиканский перинатальный центр» удовлетворить частично.

Обязать руководителя ГБУ РД «Республиканский перинатальный центр» в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести регистрацию ГБУ РД «Республиканский перинатальный центр» в государственном реестре опасных производственных объектов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Н. Акимова