Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2301/2023 (2-11982/2022;) ~ М-7106/2022 от 13.07.2022

Копия

Дело №

24RS0№-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 февраля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Honda Civic FERIO, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4, автомобиля TOYOTA PROBOX, г/н №, под управлением ФИО9, принадлежащего на праве собственности ФИО8 Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Honda Civic FERIO, г/н № - ФИО2 На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля Honda Civic FERIO, г/н № ФИО2 был застрахован по программе ОСАГО в АО «Совкомбанк Страхование», однако договор страхования был заключен на срок с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. При этом страхование в соответствии с полисом распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. По данным основаниям к истцу АО «Совкомбанк Страхование» перешло право требования о возмещении ущерба в отношении причинителя вреда – ФИО2, который допустил нарушении ПДД, повлекший причинение вреда. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 236 090 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 560,90 руб.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9

Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование», в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались по имеющимся в деле адресам; корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда по истечению срока хранения в отделении почтовой связи, что подтверждается почтовым конвертами, о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу иска не представлено.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Honda Civic FERIO, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4, автомобиля TOYOTA PROBOX, г/н №, под управлением ФИО9, принадлежащего на праве собственности ФИО8Согласно объяснениям ФИО2, данным в рамках административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем Honda Civic FERIO, г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершая поворот налево, не заметил автомобиль, движущийся со встречного направления, в связи, с чем допустил столкновение с автомобилем TOYOTA PROBOX, г/н №. Свою вину в ДТП признал полностью.

Согласно объяснениям ФИО5, данным в рамках административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем TOYOTA PROBOX, г/н №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> проезжая перекресток в прямом направлении во втором ряду, ему на встречу выехал автомобиль Honda Civic FERIO, г/н № пересекая дорогу и поворачивая налево в сторону <адрес>, в связи, с чем произошло столкновение с автомобилем Honda Civic FERIO, г/н №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, постановлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут по адресу: <адрес>. 66 двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где нарушил требование 13.4. ПДД РФ, водитель ФИО2 управляя транспортным средством Honda Civic FERIO, г/н №, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо в связи, с чем допустил столкновение с автомобилем TOYOTA PROBOX, г/н №, под управлением ФИО9 На основании вышеизложенного признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно п. 13.4. Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 254) "О Правилах дорожного движения" при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля Honda Civic FERIO, г/н № ФИО2 было допущено нарушение п. 13.4. ПДД РФ, заключающееся в том, что он, управляя транспортным средством Honda Civic FERIO, г/н №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо в связи, с чем допустил столкновение с автомобилем TOYOTA PROBOX, г/н №, под управлением ФИО9

С учетом обстоятельств ДТП, административного материала, вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем автомобиля Honda Civic FERIO, г/н № – ФИО2 нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Вины водителя «TOYOTA PROBOX», г/н № - ФИО9 в данном дорожно-транспортном происшествии суд не усматривает.

Как следует из материалов дела риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля Honda Civic FERIO, г/н № ФИО2 был застрахован по программе ОСАГО в АО «Совкомбанк Страхование» в соответствии со страховым полисом серии РРР №.

Вместе с тем, согласно данному страховому полису договор страхования был заключен на срок с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Однако страхование в соответствии с полисом распространялось лишь на страховые случаи, произошедшие в период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как страховой случай (ДТП) произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования.

Гражданская ответственность собственника автомобиля TOYOTA PROBOX», г/н № - ФИО8 на момент ДТП была застрахована по программе ОСАГО (страховой полис ХХХ №) в АО «АльфаСтрахование».

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «АльфаСтрахование» и ФИО8, стороны пришли к соглашению о том, что автомобилю TOYOTA PROBOX», г/н № причинен вред в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения составила 236 090 руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» ФИО8 было выплачено страховое возмещение в сумме 236 090 руб.

Страховая компания АО «Совкомбанк Страхование» произвела выплату по суброгационному требованию АО «АльфаСтрахование» в размере 236 090 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что согласно действующему законодательству к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование в пределах выплаченной суммы.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба ответчиком ФИО2 собственнику автомобиля TOYOTA PROBOX», г/н № – ФИО8, который возмещен АО «АльфаСтрахование» в порядке исполнения обязательств по договору ОСАГО, учитывая, что страховая компания виновника ДТП АО «Совкомбанк Страхование» произвело выплату по суброгационному требованию в размере 236 090 руб., в связи с чем, к страховщику перешли права требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, не покрытой страховой выплатой, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ, при этом указанный размер ущерба ответчиком не оспаривается, другими доказательствами не опровергнут, учитывая, что ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в связи с чем, к страховщику перешли права требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» подлежат взысканию в порядке регресса убытки, возмещенные страховщиком в результате страхования в сумме 236 090 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика ФИО2о в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 5 560,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 оглы (водительское удостоверение ААО 354805) в пользу АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН 7812016906) ущерб, вследствие ДТП в порядке регресса в размере 236 090 руб., возврат госпошлины в размере 5 560,90 руб., всего – 241 650,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО6 Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова