Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3808/2024 ~ М-2043/2024 от 06.05.2024

54RS0010-01-2024-003825-64

Дело №2-3808/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	Мингазовой К.В.
с участием ответчика	Мельникова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Мельникову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Мельникову Д.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 520789 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 8407 рублей 90 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил предоставить ему потребительский кредит и заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредитов «Р. С.» и Индивидуальных условиях, которые являлись неотъемлемой частью кредитного договора. Банк рассмотрел заявление ответчика и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ним кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 531957 рублей 07 копеек, процентная ставка – 18,50% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой банк обратился в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Мельников Д.А. в судебном заседании факт заключения кредитного договора и размер задолженности не оспаривал, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ Мельников Д.А. просил банк предоставить ему кредит в размере 531957 рублей 07 копеек сроком на 3319 дней на условиях, содержащихся в заявлении, Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 11).

Банк акцептовал данное заявление ответчика, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Мельниковым Д.А. был заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях, согласно которым ответчику был предоставлен кредит в размере 531957 рублей 07 копеек, под 18,50% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Платежи уплачиваются заемщиком ежемесячно согласно графику платежей (л.д. 24-26).

Условиями кредитного договора также было предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченных основного долга и процентов до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты задолженности (п. 12 Индивидуальных условий).

Неотъемлемой частью кредитного договора являлись Условия по обслуживанию кредитов (л.д. 17-23), с которыми заемщик был ознакомлен и согласен (п. 13 Индивидуальных условий).

Своей подписью ответчик подтвердил, что полностью согласен с данными условиями кредитного договора, понимает их содержание и обязуется неукоснительно выполнять.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки между юридическими лицами и гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Таким образом, между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, составными и неотъемлемыми условиями которого являлись заявление, индивидуальные условия договора потребительского кредита, Условия по обслуживанию кредитов «Р. С.», график платежей, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен.

Обязательство банка по предоставлению кредитных денежных средств полностью выполнено, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратному суду не представлено. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-30).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выставлено заключительное требования о досрочном истребовании задолженности, в котором ответчику было предложено уплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Однако, ответчиком требование о досрочном погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет 520789 рублей 94 копейки (с учетом платежей, произведенных заемщиком после выставления заключительного требования), из которых:

- основной долг в размере 436677 рублей 51 копейка,

- проценты в размере 41004 рубля 05 копеек,

- неустойка за пропуск платежей по графику 43108 рублей 38 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ.

Истец рассчитывает размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты исполнения заключительного требования.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Снижая размер неустойки, суд учитывает незначительный период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то обстоятельство, что в данный период ответчиком производились платежи в счет погашения основного долга и процентов, последний платеж по основному долгу был в декабре 2023 г., последний платеж по процентам был в январе 2024 <адрес> того, размер ключевой ставки ЦБ РФ на дату начала начисления неустойки ДД.ММ.ГГГГ составил 7,5% годовых, то есть размер неустойки по договору в 20% годовых превышал ключевую ставку ЦБ РФ в 2,6 раза. В связи с изложенным, суд определяет размер неустойки в сумме 20000 рублей, полагая данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании ответчик Мельников Д.А. факт заключения кредитного договора и образования задолженности не оспаривал, с размером задолженности согласился. Пояснил, что готов осуществлять возврат кредитных денежных средств в рамках исполнительного производства.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по возврату задолженности по кредиту, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего выполнения своих обязательств перед истцом, не оспорен факт получения кредита и размер задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 497681 рубль 56 копеек из расчета: 436677,51 руб. (основной долг) + 41004,05 руб. (проценты за пользование денежными средствами) + 20000 рублей (неустойка).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в общей сумме 8407 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» - удовлетворить частично.

Взыскать с Мельникова Д. А. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 497681 рубль 56 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8407 рублей 90 копеек, а всего – 506089 рублей 46 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь