Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2023 от 05.04.2023

                                                    № 1-90/2023

                                        24RS0018-01-2023-000544-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зеленогорск                                                  12 мая 2023 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО10,

подсудимого Кондратюка Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Ломакиной Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Кондратюка Е. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, фактически проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, работающего промышленным альпинистом неофициально, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратюк Е.А. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей на территории г. Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов сотрудники Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск - полицейский ОР ППСП Потерпевший №1, полицейский ОР ППСП Свидетель №5 и полицейский водитель ОР ППСП Свидетель №6 заступили на службу по охране общественного порядка и безопасности на маршрут патрулирования в составе а/п №. Около 22 часов 33 мин. Потерпевший №1, Свидетель №5 и Свидетель №6, одетые в форменную одежду сотрудников полиции, на которых п.п. 13, 14, 15 должностного регламента (должностной инструкции), п.п. 2, п. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» были возложены обязанности по требованию от граждан прекращения преступления, пресечению преступлений и противоправных деяний, то есть функции представителей власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, по распоряжению дежурного ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск прибыли по адресу: Красноярский край, г, <адрес> целью пресечения совершения Кондратюком Е.А. преступления в отношении Потерпевший №2 Зайдя в квартиру, сотрудники подошли к ванной комнате, где находились Кондратюк Е.А. и Потерпевший №2 Приоткрыв дверь, Кондратюк Е.А., увидел стоящего в коридоре напротив ванной комнаты сотрудника полиции ФИО5, высказался в его адрес нецензурной бранью и стал закрывать дверь. В этот момент Потерпевший №2 попыталась вырваться из ванной комнаты. Пресекая незаконные действия Кондратюка Е.А., сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №5 помогли Потерпевший №2 выйти в коридор. В это время у Кондратюка Е.А. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении полицейского ОР ППСП ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО5, являющегося представителем власти и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Находясь в квартире, расположенной по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22.35 часов Кондратюк Е.А., осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и выполняет свои должностные обязанности, общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, реализуя свой преступленный умысел, направленный на применение насилия в отношении полицейского ОР ППСП ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО5, являющегося представителем власти и находящимся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, действуя умышленно, во время исполнения Потерпевший №1 своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением нанес ФИО5 один удар правой рукой в область лица, причинив согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей губы, осаднения слизистой поверхности нижней губы, которые по своему характеру не вызывают кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Согласно п. 9 Приказа М3 СР № 194Н от 24.04.2008 года вышеуказанные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человеку.

В судебном заседании подсудимый Кондратюк Е.А. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

    Учитывая изложенное, а также мнение потерпевших, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, государственного обвинителя, согласного на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает необходимым ходатайство подсудимого в соответствии со статьей 316 УПК РФ удовлетворить.

Действия подсудимого Кондратюка Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд признает Кондратюка Е.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кондратюку Е.А., наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При этом суд не признает смягчающим наказание Кондратюку Е.А. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалами уголовного дела не подтверждается, что им совершены активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного расследования установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Сами по себе показания Кондратюка Е.А., которые он давал по обстоятельствам дела, не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них подсудимый не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кондратюку Е.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, свидетельствующие о связи состояния опьянения с совершением преступления, одной из причин совершения которых, как пояснил подсудимый и подтверждается материалами дела, стало именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, которое проявилось в недостаточном волевом контроле над проявлениями агрессии, со снижением способности к осмыслению и конструктивному разрешению сложившейся ситуации, планированию своих поступков и прогнозированию их последствий.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кондратюка Е.А. во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ из материалов дела не усматривается.

Также суд не установил оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на более мягкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи15 УК РФ.

В соответствии со статями 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести против порядка управления, личность виновного, характеризующегося по месту регистрации неудовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, несудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (статья 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Суд назначает наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

В ходе судебного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении ему морального вреда в размере 50000 рублей. Подсудимый Кондратюк Е.А. исковые требования потерпевшего признал частично и просил удовлетворить их в разумных пределах.

Положениями статьи 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, которые испытывал Потерпевший №1, его статус должностного лица, находящегося при исполнении должностных обязанностей по пресечению преступлений, степень вины гражданского ответчика, его имущественное положение, принесение им извинений, считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 318 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░