Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2513/2024 ~ М-1568/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-2513/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Злобиной Е.А.,

при секретаре Саратовкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конака А.О. к Казарину А.Ю. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Конак А.О. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, кузов № №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Конак А.О. на основании договора купли-продажи приобрел у Казарина А.Ю. автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, за <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу с заявлением о постановке автомобиля на учет, однако ему в этом было отказано со ссылкой на наличие запрета на совершение регистрационных действий, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску ФИО4 На официальном сайте ФССП России указана информация о том, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО5, оно является сводным (№-СД). Взыскателем является ПАО «Совкомбанк». Наложение запрета на совершение регистрационных действий в день возбуждения исполнительного производства, то есть без предоставления должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа является незаконным. При указанных обстоятельствах имеется существенное нарушение прав истца, который является добросовестным приобретателем автомобиля, приобрел его на средства от трудовой деятельности, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Конак А.О. и его представитель Жданов А.А. на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Казарин А.Ю., а также третьи лица – ПАО «Совкомбанк» и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Бердску в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7), совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из вышеприведенных норм следует, что иск собственника транспортного средства, не являющегося стороной исполнительного производства, о снятии с имущества ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным для исков об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, VIN отсутствует, кузов №, является Казарин А.Ю.

Казарин А.Ю. указан последним собственником транспортного средства также в паспорте транспортного средства серия <адрес> на основании договора, совершенного в простой письменной форме, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции о транспортном средстве <данные изъяты>, регистрационный знак №, собственником указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени числится Казарин А.Ю. Сведения об обращениях по поводу проведения регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством после указанной даты отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО4), исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль продан Казариным А.Ю. Конак А.О., что подтверждается представленным истцом договором купли-продажи автомобиля, подписанным сторонами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В тот же день судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска.

Вместе с тем, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на момент установления судебным приставом-исполнителем указанных ограничений на автомобиль он не принадлежал должнику Казарину А.Ю., поскольку был продан им истцу Конак А.О.

Ответчик Казарин А.Ю., равно как и взыскатель ПАО «Совкомбанк» возражений относительно заявленных исковых требований не представили, вышеизложенные обстоятельства не оспаривали.

Оснований полагать, что договор купли-продажи в установленном законом порядке признан недействительным, не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля наложен судебным приставом-исполнителем как на имущество Казарина А.Ю., между тем, собственником указанных транспортных средств на момент вынесения постановления является Конак А.О., что подтверждается договором купли-продажи, ограничения препятствуют реализации истцом прав на принадлежащее ему имущество, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления об освобождении имущества от ареста и для отмены принятых в отношении спорного имущества запретов.

Вопрос о возмещении ответчиком судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска, истцом не ставился.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конак А.О. удовлетворить.

Освободить принадлежащее Конак А.О. имущество – автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, VIN отсутствует, кузов №, от запретов, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении Казарина А.Ю..

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья Е.А.Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>