Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2021 от 09.09.2021

66RS0038-01-2021-001368-74

№ 1-196/2021                                                копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск                                                                                 14 октября 2021 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Коровина А.И.,

при секретаре судебного заседания Рожиной Н.Н.,

с участием гос. обвинителя Садыкова Р.Р.,

подсудимого Беляева С.А. и защитника Стальмаковой З.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении Беляева Сергея Анатольевича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в ...., проживающего в ...., со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего двух малолетних детей на иждивении, официально не трудоустроенного, судимого: <*****>

копию обвинительного заключения получившего 7 сентября 2021 года, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Беляев С.А. совершил покушение на кражу, то тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около 11 часов Беляев С.А., проходя по .... в ...., увидел на участке у ...., вкопанные в землю две чугунные трубы и у него возник преступный умысел на их хищение.

В осуществление своих преступных намерений в тот же день 00.00.0000 около 13 часов Беляев С.А. с неустановленным лицом, которое не было осведомлено о преступных намерениях Беляева С.А., на неустановленном автомобиле по указанию Беляева С.А. подъехало к участку .... в ..... Беляев С.А., находясь на .... в .... у вышеуказанного участка, убедившись в том, что на улице никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений при помощи манипулятора, установленного на вышеуказанном автомобиле, под управлением неустановленного лица стал осуществлять загрузку принадлежащих Потерпевший №1 двух вышеуказанных металлических труб, общим весом 520 кг, стоимостью 21 рубль за 1 кг, на общую сумму 10 920 рублей, в кузов автомобиля.

Однако Беляев С.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены и пресечены Потерпевший №1 и ФИО3

В результате преступных действий Беляева С.А. потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 920 рублей.

При ознакомлении с материалами дела Беляев С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Беляев С.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Беляев С.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Стальмакова З.И. ходатайство подсудимого Беляева С.А. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Садыков Р.Р. и потерпевшая Потерпевший №1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Беляева С.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что действия Беляева С.А. органами предварительного следствия квалифицированы правильно, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей ответственность за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за умышленное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, следовательно, рассматриваемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Поэтому в соответствии со ст. 314 УПК РФ и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Беляева С.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ при определении вида и размера наказания Беляеву С.А., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у Беляева С.А. суд на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает наличие на иждивении двух малолетних детей сожительницы, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Беляев С.А. рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности Беляева С.А., который характеризуется в целом удовлетворительно, суд приходит к выводу, что исправление Беляева С.А. возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания и с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении Беляеву С.А. размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Оснований применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: две чугунные трубы, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить ей же.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Беляева Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Беляева С.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Беляеву С.А. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две чугунные трубы, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом; также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: А.И. Коровин