Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2023 ~ М-1055/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-1106/2023

УИД 03RS0025-01-2023-001288-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Кашаповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильясовой Г. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ильясова Г.Р. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (далее - ООО «Профи Ассистанс») о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредитного договора в АО КБ «ЛОКО-Банк», ей была навязана услуга, а именно она была присоединена к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U». Стоимость программы обслуживания составила 250 000 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ООО «Профи Ассистанс» было направлено заявление в котором она уведомила их о намерении расторгнуть в одностороннем порядке указанный договор публичной оферты и возвратить ей уплаченные по договору денежные средства в сумме 250 000 рублей, которое до настоящего времени оставлено без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию в порядке досудебного урегулирования спора о расторжении договора публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U» от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 250 000 рублей, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения. Истец просит суд расторгнуть договор публичной оферты по программе обслуживания «Combo Pro U», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ильясовой Г.Р. и ООО «Профи Ассистанс»; взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U», заключенному ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей; взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в ее пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец Ильясова Г.Р. не явилась, направила письменные пояснения в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Из поступившего возражения на иск следует, что ООО «Профи Ассистанс» с исковыми требованиями не согласен, просит в их удовлетворении отказать, указывая, что стороны добровольно заключили публичной оферты на изложенных в нем условиях, прекращение публичного договора не влечет обязанность ответчика возвратить опционную плату, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Представитель третьего лица ООО «АВТО 365» в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, в удовлетворении иска отказать, указав, что договор публичной оферты был добровольно подписан со стороны истца, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Представители третьих лиц АО КБ «ЛОКО-Банк», ООО «АВТО-Защита», ООО «РБ ГРУПП-МОТОРС», ООО «СК "Ренессанс Жизнь», ИП Буцылова А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, также учитывая что, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан в сети Интернет, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1 статьи 495 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Изменение и расторжение договора в соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 503 Гражданского кодекса РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 503 Гражданского кодекса РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1, 2 статьи 503 Гражданского кодекса РФ требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что между Ильясовой Г.Р. и АО КБ «ЛОКО-Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 1 650 440 руб. с процентной ставкой 19,73% годовых.

При заключении кредитного договора Ильясовой Г.Р. была присоединена к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U» в виде карты.

Согласно заявлению на перечисление денежных средств сумма в размере 250 0000 рублей по поручению заемщика перечислена ООО «Авто 365».

Из Агентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Профи Ассистанс» («Принципал») и ООО «Авто 365» («Агент») следует, что Агент принимает на себя обязательство по привлечению клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товары за определенное вознаграждение от имени и за счет Принципала.

Согласно Субагентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Авто 365» («Агент») и ИП Буцылова А.А. («Субагент») следует, что Субагент принимает на себя обязательство по реализации клиентам – физическим лицам пакетов услуг и товаров, указанных в Приложении.

ДД.ММ.ГГГГ между Ильясовой Г.Р. и ООО «Профи Ассистанс» заключен договор, согласно которому истец присоединился к договору публичной оферты на условиях, изложенных в правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющего право на получение услуг (доступа к сервису) согласно выбранной программы обслуживания «Combo Pro U», а также приобретение непериодического электронного издания «Right and law», размещённого на техническом носителе (USB flash накопителе) (заявление оферта от ДД.ММ.ГГГГ).

В заявлении (оферте) от ДД.ММ.ГГГГ указано, что подписанием настоящего заявления клиент подтверждает, что он в полном объеме ознакомлен и согласен со всеми положениями условий Договора публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» ДД.ММ.ГГГГ, размещенных на сайте https://www.terra-driver.ru и принимает на себя все права и обязанности, вытекающие из договора оферты (пункт 2).

Согласно п. 3.1. заявления (оферте) предметом договора является карта «Combo Pro U» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право клиента на получении от компании услуг (доступа к сервису), со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание.

Как следует из п.3.2. заявления (оферты) программа «Combo Pro U» включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультативных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также непериодическое электронное издание «Right and law», размещённого на техническом носителе (USB flash накопителе). Непериодическое электронное издание представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату и обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплексации, в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость программы обслуживания «Combo Pro U» составляет 250 000 рублей, из них стоимость доступа к круглосуточному сервису услуг – 12 500 рублей, стоимость непериодического издания «Right and law» - 237 500 рублей (п.п.3.3., 3.4. заявления (оферты)).

После ознакомления с Правилами, выходными данными непериодического электронного издания, убедившись в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей передаваемого клиенту электронного носителя, клиент выразил свою волю на заключение Договора публичной оферты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах по программе обслуживания «Combo Pro U».

В заявлении (оферте) от ДД.ММ.ГГГГ Ильясова Г.Р. своей подписью подтвердила получение карты «Combo Pro U» и ознакомление с непериодическим электронным изданием первого тома из серии книг «Right and law».

В соответствии с п.2.1. Правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U», утвержденного ООО «Профи Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ, предметом настоящего договора является оказание Компанией по запросу Клиента комплекса услуг, указанных в пункте 2.2 настоящих Правил, и приобретение непериодического электронного издания «Right and law», размещенного на техническом носителе, указанного в пункте 2.3 настоящих Правил.

Согласно п.2.2. вышеуказанных Правил в рамках программы обслуживания «Combo Pro U» компания оказывает клиенту следующие услуги: консультация по административному праву - без ограничения по количеству обращений, консультация по семейному праву - без ограничения по количеству обращений, консультация по жилищному праву - без ограничения по количеству обращений, консультация по земельному праву - без ограничения по количеству обращений, консультация по трудовому праву - без ограничения по количеству обращений, консультация по наследственному праву - без ограничения по количеству обращений, проверка постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений, консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении – без ограничения по количеству обращений, консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД – без ограничения по количеству обращений, звонок от имени клиента при досудебной защите – без ограничения по количеству обращений, проверка условий гражданско-правовых договоров – без ограничения по количеству обращений, эвакуация при ДТП – без ограничений по количеству обращений, один автомобиль - без ограничения по количеству пользователей вписанных в полис ОСАГО.

Компания обязуется передать Клиенту непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе). Факт ознакомления с содержимым технического носителя (USB-flash накопителя), на котором размещено непериодическое электронное издание, и последующей передачи его Клиенту подтверждается личной подписью Клиента в заявлении (оферте) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» (пункт 1.3. Правил).

Порядок передачи клиенту непериодического электронного издания первого тома из серии книг «Right and low», содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе) установлен пунктом 5.1. Правил, и осуществляется в следующем порядке:

-непосредственно перед подписанием заявления (оферты) Клиент обязан проверить технический носитель (USB flash накопитель) на наличие внешних повреждений, а затем попросить лицо, реализующее данный товар, продемонстрировать работу и содержание технического носителя на компьютере, либо убедиться в исправности и содержании носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера;

-после того, как Клиент убедится в надлежащем качестве работы технического носителя (USB flash накопителя) и содержании непериодического электронного издания, Клиент подписывает заявление о присоединении к Договору публичной оферты.

Срок действия договора в части оказания услуг (доступа к сервису) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что между Ильясовой Г.Р. и ответчиком заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договоров оказания услуг, выполнения работ и купли-продажи, что оформив заявление об отказе от исполнения договора технического обслуживания, истец отказался от услуг, в связи с чем договор от ДД.ММ.ГГГГ в части оказания услуги считается расторгнутым, истцу ответчиком выплачена стоимость указанных услуг в размере 12 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, расторжение договора в части оказания услуг не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия, в том числе договора купли-продажи электронного непериодического издания, не исключает и не прекращает действие последнего.

Суд отмечает, что эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), установлены пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу статьи 26.2 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену.

Данными Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже непериодических изданиях, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Суд, оценив действия ООО «Профи Ассистанс», приходит к выводу о том, что действия его агента, свидетельствует о его недобросовестности, и о навязывании истцу указанного договора, отсутствии у истца необходимости в приобретённом товаре, о чем в частности свидетельствует направление истцом требования о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора купли - продажи, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для покупателя, а с другой стороны, они должны учитывать интересы продавца.

Какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товара и услуг в указанной сумме ответчиком не представлено, а учитывая то, что сумма товара была оплачена за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, предусматривающему процентную ставку за пользование кредитом в 19,4% годовых свидетельствует о явном принятии на себя истцом заведомо обременительных условий при заключении договора.

Кроме того, формулировка раздела заявления о присоединении, наименование самих Правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» ДД.ММ.ГГГГ для потребителя, у которого отсутствуют специальные познания в свойствах и характеристиках предлагаемого к реализации «продукта» не обеспечивает возможность для потребителя компетентного выбора, и вводит потребителя в заблуждение относительно существа сделки и её основных потребительских свойствах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи ответчиком не предоставлена информация о товаре в полном объеме, что в силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей является основанием для отказа от исполнения договора и возврата уплаченной за товар суммы, следовательно, Ильясова Г.Р. вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченной стоимости в размере 237 500 руб. (250 000 руб. – 12 500 руб.), в связи с чем исковые требования Ильясовой Г.Р. в части расторжения договора публичной оферты по программе обслуживания «Combo Pro U», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ильясовой Г.Р. и ООО «Профи Ассистанс» и возврата оплаченной стоимости в размере 237 500 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Суд считает достаточным, учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, требования разумности и справедливости, присудить истцу в ответчика ООО «Профи Ассистанс» в возмещение морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Профи Ассистанс» штраф в размере 119 750 руб. (237 500 руб. + 2 000 руб.).

Согласно положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию, с учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в размере 5 875 рублей (237 500 руб. по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиям не имущественного характера).

При этом, размер штрафа, присужденного к взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», исходя из положений ст. 91 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ не учитываться при расчете суммы государственной пошлины, поскольку не входит в цену иска, а взыскивается судом как санкция в связи с нарушением прав потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильясовой Г. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор публичной оферты по программе обслуживания «Combo Pro U» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ильясовой Г. Р. и ООО «Профи Ассистанс».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (ИНН 7842192440, ОГРН 1217800077780) в пользу Ильясовой Г. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, плату за услугу по договору публичной оферты по программе обслуживания «Combo Pro U» в размере 237 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 119 750 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ильясовой Г.Р. - отказать.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 875,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (псп с.Бураево, ул.Ленина, 102).

Судья Г.Р. Шарифуллина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года.