Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9963/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-9963/23

УИД 52RS0002-01-2023-003168-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 г.

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

Установил:

    Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о взыскании неустойки, в обосновании своих требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО5, управляя автомобилем Хендэ г/н НОМЕР, совершила столкновение с принадлежащим страхователю ФИО2 т/с Лексус г/н НОМЕР, что подтверждается сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» полис НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимого пакета документов, а также предоставил для осмотра поврежденный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал направление на ремонт, в организацию, которая не осуществляет ремонт ООО «М88».

Не согласившись с действиями ответчика ФИО2 обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик в ходе рассмотрения гражданского дела осуществил выплату страхового возмещения в размере 119 806,50 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 71 916 рублей, так как согласно решения финансового уполномоченного НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта т/с Лексус г/н НОМЕР составляет 191771 рубль 69 копеек.

Истец полагает, что с ответчика в пользу Страхователя подлежит выплата неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день добровольной выплаты страхового возмещения в размере 119 806,50). Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 308 (дней), размер неустойки: 1 917 рублей х 308 дней = 590 436 руб. Однако размер неустойки не может превышать 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор цессии, согласно которого ФИО2 уступил ФИО3 право требования страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

По решению Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода в пользу ФИО2 была взыскана неустойка с даты после вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства. По решению суда ответчик выплатил 92 965,19 рублей в счет страхового возмещения и судебных расходов, 200 782 рублей в счет выплаты неустойки. Неустойка выплачена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ однако ответчиком не выплачена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательств ответчиком по выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (день добровольной выплаты в размере 119806 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако требование ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки, оплатив 15000 рублей, однако ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения, поскольку ранее неустойка взыскана. Истец не согласен с данным решением, поскольку ФИО2 с такими требованиями к финансовому уполномоченному не обращался.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 199217 рублей 12 копеек, убытки в сумме 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей (<данные изъяты>).

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» (по доверенности) ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против иска, просила применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 71965 рублей 19 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 71 965,19 рублей (неустойка не должна превышать 400000 рублей), компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 5000 рублей, штраф в размере 15000 рублей (<данные изъяты>). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в виде столкновения двух ТС: автомобиля марки «Hyundai Creta», государственный регистрационный номер Р968ХУ/152, находящегося под управлением ФИО5 и автомобиля марки «Lexus LX», государственный регистрационный номер С542НТ/152, принадлежащим на праве собственности ФИО2

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «Hyundai Creta», государственный регистрационный номер Р968ХУ/152 - ФИО5 Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате данного ДТП автомобилю «Lexus LX», государственный регистрационный номер С542НТ/152, принадлежащему на праве собственности ФИО2, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии РРР НОМЕР.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», полис серия МММ НОМЕР.

Суд пришел к выводу о наличии оснований у страхователя обратиться к страховщику с требованием изменить способ возмещения вреда на выплату страхового возмещения в денежной форме, с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО, поскольку со стороны ответчика были нарушены его права как потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» было направлено заявление с требованием об осуществлении страхового возмещения в денежной форме.

Исх. письмом от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР САО «ВСК» отказало в удовлетворении требований потерпевшего.

В связи с тем, что требования потерпевшего удовлетворены не были, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (обращение № У-21-45296).

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынес решение НОМЕР об отказе в удовлетворении требований.

Придя к выводу о незаконности действий ответчика, суд принял во внимание, что в период рассмотрения настоящего дела САО «ВСК» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 119806,50 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскал страховое возмещение в размере 71 965 рублей 19 копеек, из расчета согласно заключению ООО «Росоценка» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (НОМЕР), подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, без учета износа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор цессии, согласно которого ФИО2 уступил ФИО3 право требования страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов (<данные изъяты>).

Судом установлено, что по решению суда ответчик выплатил ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 92 965,19 рублей в счет страхового возмещения и судебных расходов (<данные изъяты>), 200 782 рублей в счет выплаты неустойки (<данные изъяты>). Неустойка выплачена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако требование ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки, оплатив 15000 рублей (<данные изъяты>), однако ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей ФИО7 было вынесено решение № НОМЕР о прекращении рассмотрения обращения (<данные изъяты>). Истец не согласен с данным решением, поскольку ФИО2 с такими требованиями к финансовому уполномоченному не обращался.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа в выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата добровольной выплаты) от суммы страховой выплаты 119806 рублей 50 копеек, поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения в установленные законом сроки. Расчет неустойки, представленные истцом, суд находит правильным. Однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 140 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом объема оказанной юридической помощи, принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей (<данные изъяты>), расходы по обращению к финансовому уполномоченному в сумме 15000 рублей (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (НОМЕР) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) неустойку в сумме 140 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по обращению к финансовому уполномоченному в сумме 15000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с САО «ВСК» (НОМЕР) госпошлину в местный бюджет в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                ФИО9