Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2020 ~ М-4/2020 от 09.01.2020

УИД 10RS0017-01-2020-000005-64

Дело №2-140/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего по делу судьи Вакуленко Л.П.,

с участием помощника прокурора г. Сортавала Сафоновой Н.В.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рухтоева А.И. к Андреевой Ю.Г. о компенсации морального вреда,

установил:

Рухтоев А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику по тем основаниям, что 23.01.2018 приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от 20.02.2019 Андреева Ю.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. В частности, ответчик, не учтя дорожные и метеорологические условия, допустила выезд на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением истца. В результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью, Рухтоев А.И. перенес несколько операций, находился на больничном с 23.01.2018 по 29.08.2018. В настоящее время состояние здоровья требует лечения, истец наблюдается у врача-пульмонолога. У Рухтоева А.И. затруднено дыхание, запрещены даже минимальные физические нагрузки. Истец пользуется сосудорасширяющими препаратами. В ходе разбирательства по уголовному делу 03.02.2019 ответчиком частично выплачена денежная компенсация морального вреда в размере 40000 руб. Однако, с учетом тяжести причиненного вреда здоровью, истец просит суд взыскать с Андреевой Ю.Г. компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.

В судебное заседание истец Рухтоев А.И. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца адвокат Стефанова О.М., действующая на основании ордера №119 от 30.12.2019, заявленные требования поддержала. Просит обратить внимание на тяжесть причиненного вреда здоровью истца. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта истцу причинен в результате действий ответчика тяжкий вред здоровью. Указала на то, что истцу были причинены несколько телесных повреждений, что повлекло неоднократные операции, длительное лечение и связанные с этим физические и нравственные страдания. В настоящее время истец продолжает лечение, ему прописаны соответствующие препараты, которые он принимает ежедневно. В силу состояния здоровья в настоящее время истец не может выполнять прежнюю работу, и работодатель предоставил ему работу по другой специальности. Истец, в силу состояния здоровья, не может оказывать своей пожилой матери помощь, не может в прежнем объеме оказывать помощь своей семье. Полагает, что заявленная сумма соответствует степени и тяжести перенесенных Рухтоевым А.И. физических и нравственных страданий.

Ответчик Андреева Ю.Г. в судебном заседании свою вину не оспаривала, пояснила, что также пострадала в ДТП сама и ее несовершеннолетний ребенок Лобанова К.В., которого она воспитывает одна, отец лишен родительских прав. Просила учесть ее трудное материальное положение: заработная плата составляет 9209 руб. 48 коп., движимого и недвижимого имущества не имеет. Решением Сортавальского городского суда от 25.12.2019 с Андреевой Ю.Г. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия взысканы денежные средства в размере 579596 руб., затраченных на лечение Рухтоева А.И. и дочери Лобановой К.В. Просила также учесть, что при рассмотрении уголовного дела она свою вину полностью признала, погасила в счет компенсации морального вреда 40000 руб. При указанных обстоятельствах, Андреева Ю.Г. просила снизить размер компенсации морального вреда.

Помощник прокурора г. Сортавала Сафонова Н.В. в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными по праву, определение размера компенсации оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, ответчика, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1083 п. 2 абзац 2 и п. 3 Гражданского кодекса РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от 20.02.2019 Андреева Ю.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. А именно, в период времени с 12:00 до 13:00 23.01.2018, двигаясь по 41-му километру автодороги «Санкт-Петербург-Мурманск» на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия, не учтя имеющиеся дорожные и метеорологические условия, в частности, сколькую дорогу, допустила потерю контроля над управлением принадлежащего ей автомобиля, что вызвало занос транспортного средства и выезд на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем под управлением Рухтоева А.И.

Приговором суда установлено, что Рухтоеву А.И. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения: <Данные изъяты>, тяжкий вред здоровью как по признаку опасного для жизни, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Указанные последствия находятся в прямой причинной связи с нарушениями водителем Андреевой Ю.Г. пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Тем самым, вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии с участием сторон, причинение тяжкого вреда здоровью Рухтоеву А.И., причинно-следственная связь между действиями Андреевой Ю.Г. и причиненным здоровью истца вредом, установлена приговором суда и не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные, действиями (бездействием), посягающими, в частности, на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая, что материалами дела установлено, что истцу причинен тяжкий вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, причинение истцу морального вреда презюмируется и не требует дополнительного доказывания.

Тем самым требования Рухтоева А.И. являются обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению.

Устанавливая размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых Рухтоеву А.И. был причинен моральный вред, приняв во внимание степень вины ответчика, возраст потерпевшего, физическую боль, претерпеваемую истцом от полученных травм, перенесенного оперативного вмешательства, длительность периода стационарного и амбулаторного лечения и периода реабилитации, принципы разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Так из медицинских документов установлено, что, при поступлении в больницу Скорой медицинской помощи г. Петрозаводска после ДТП Рухтоев А.И. был оперирован по срочным показаниям, операция проходила под наркозом, после операции истцу проводилось длительное лечение в условиях стационара (стационар с 23.01.2018 по 15.02.2018), выписан из стационара с наблюдением у врача пульмонолога, ходьба с опорой на костыли. С 03.04.2018 по 05.04.2018 находился на стационарном лечение в нейрохирургическом отделении больницы Скорой медицинской помощи г. Петрозаводска, 05.04.2018 доставлен реанимационной бригадой в торакальное отделение ГБУЗ РК «Республиканская больница им. Баранова», где находился на стационарном лечении до 12.05.2018 и санитарным транспортам был направлен в Первый государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова г. Санкт-Петербург, где проведено оперативное лечение и 01.06.2018 выписан на амбулаторное лечение по месту жительства, период нетрудоспособности определен до 04.06.2018. 28.06.2018 в Первом государственном медицинском университете имени академика И.П. Павлова врачом-пульмонологом поставлен диагноз <Данные изъяты>, в последующем неоднократно проходил осмотры в данном медицинском учреждении, а также в ГБУЗ РК «Республиканская больница им. Баранова». С 28.10.2019 по 11.11.2019 вновь проходит стационарное лечение в ГБУЗ РК «Республиканская больница им. Баранова». Из медицинских документов следует, что лечение связано с полученными травмами в результате ДТП и их последствиями. В настоящее время истец проходит постоянные осмотры пульмонологом, принимает постоянно несколько видов медицинских препаратов, то есть фактически на настоящее время лечение продолжается.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд также учитывает, что ответчиком в добровольном порядке внесены частично денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 40000 руб.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание степень вины нарушителя, частичную компенсацию морального вреда, степень физических и нравственных страданий Рухтоева А.И., которому причинен вред, степень тяжести причиненного вреда здоровью, а также требования разумности и справедливости, суд полагает подлежащей ко взысканию в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 350000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Сортавальского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Андреевой Ю.Г. в пользу Рухтоева А.И. в счет компенсации морального вреда 350000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Андреевой Ю.Г. в бюджет Сортавальского муниципального района госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение судом изготовлено 07.02.2020.