Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2020 (2-2600/2019;) ~ М-2570/2019 от 16.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Московский кредитный банк» (ПАО) к Иванову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу «Московский кредитный банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата)включительно) в сумме 1259515,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 497,58 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между «Московский кредитный банк» (ПАО) и Ивановым В.А. в простой письменной форме был заключён кредитный договор № путём обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита. В соответствии с кредитным договором, банк исполнил свою обязанность и предоставил должнику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Неустойка за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору (по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом, НСО - несанкционированного овердрафта, штрафов, пеней и комиссий) - взимается в соответствии с условиями кредитного договора. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету, за период с (дата) по (дата) (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1259 515,67 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 427 902,63 руб.; по просроченным процентам по срочной ссуде – 281 414,11 руб.; по просроченным процентам по просроченной ссуде - 31 574,83 руб.; по штрафной неустойке по просроченной ссуде - 501 351,38 руб.; по штрафной неустойке по просроченным процентам- 17 272,72 руб.; по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств- 0,00 руб.; комиссия - 0,00 руб.; задолженность по НСО - 0 руб..

Представитель истца просил заседание провести без его участия, на иске настаивает.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, конверт с судебной повесткой на судебное заседание вернулся в суд, в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено, что (дата) между «Московский кредитный банк» (ПАО) и Ивановым В.А. в простой письменной форме был заключён кредитный договор № путём обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита.

В соответствии с кредитным договором, банк исполнил свою обязанность и предоставил должнику денежные средства в сумме 471976,40 рублей, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых, срок кредита 120 месяцев. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Неустойка за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору (по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом, НСО - несанкционированного овердрафта, штрафов, пеней и комиссий) - взимается в соответствии с условиями кредитного договора.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору истцом произведен в соответствии с условиями договора и по состоянию за период с (дата) по (дата) (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1259 515,67 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 427 902,63 руб.; по просроченным процентам по срочной ссуде – 281 414,11 руб.; по просроченным процентам по просроченной ссуде - 31 574,83 руб.; по штрафной неустойке по просроченной ссуде - 501 351,38 руб.; по штрафной неустойке по просроченным процентам- 17 272,72 руб.; по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств- 0,00 руб.; комиссия - 0,00 руб.; задолженность по НСО - 0 руб.. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик добросовестно выполняет свои обязательства перед истцом по погашению кредита, суду не представлены.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания его присуждение в полном объеме нарушит справедливый баланс между частными интересами и законной цели ограничения имущественных прав должника соответствовать не будет.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Кроме того, суд считает необходимым применить принцип смешанной вины, закрепленный п.2 ст.1083 ГК РФ, поскольку кредитор при нарушении договора должен принимать разумные при конкретных обстоятельствах меры для уменьшения ущерба, возникающего при нарушении договора.

Из представленных суду истцом доказательств, на которые он ссылается в обоснование своих требований, усматривается, что с (дата) ответчиком платежи по договору кредита не проводились, однако истец не принимал мер к взысканию задолженности по кредитному договору, процентов и пени ни в частном, ни в судебном порядке, т.е. не принимал мер для уменьшения ущерба, возникшего вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, так претензия направлена ответчику (дата) иск направлен в суд (дата)

Суд считает, что подлежащая уплате штрафная санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае суд считает возможным уменьшить размер штрафной санкции (по штрафной неустойке по просроченной ссуде 501351,38 руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам 17272,72 руб.,) каждый до 10000 рублей, как несоразмерные размеру предоставленного ответчику кредита.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, а также при установленных обстоятельствах по делу, считает соразмерным снизить размер штрафных санкций по штрафной неустойке по просроченной ссуде,по штрафной неустойке по просроченным процентам, по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете каждый до 10 000 руб..

Требования истца о взыскании задолженности по основному долгу - 427 902,63 руб.; по просроченным процентам по срочной ссуде – 281 414,11 руб.; по просроченным процентам по просроченной ссуде - 31 574,83 руб. удовлетворить в полном объеме.

Суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14497,58,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «Московский К. Б.» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова В. А. в пользу «Московский кредитный банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 760891,57руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 427 902,63 руб.; по просроченным процентам по срочной ссуде – 281 414,11 руб.; по просроченным процентам по просроченной ссуде - 31 574,83 руб.; по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 10 000 руб.; по штрафной неустойке по просроченным процентам- 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 497,58 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 февраля 2020 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева