Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2023 от 19.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

«25» апреля 2023 года                 г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л., при секретаре Шамшура Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарское отделение № к Голубцову Виталию Сергеевичу, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарское отделение № обратилось в суд с иском к Голубцову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений, указав, что между ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарское отделение № и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 56818 рублей на срок 40 месяцев под 15,9 % годовых. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ФИО2 по кредитному договору перед ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № составляет 51007,80 рублей. Представитель истца просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с наследника умершей Голубцова В.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51007,80 рубля, и уплаченную истцом государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 1730,23 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Голубцов В.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела был извещен надлежаще и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 6 кредитного договора ФИО2 обязана производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ). Исходя из анализа правовых норм следует, что смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, сроком на 40 месяцев под 15,9 % годовых. Задолженность заемщика по кредитному договору перед ПАО Сбербанк составляет 51007,80 рубля, из которых: просроченные проценты 6983,87 рублей, просроченный основной долг – 44023,93 рубля.

Таким образом, кредитный договор между истцом и ФИО2 состоялся, истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному наследственному делу № ее наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является сын Голубцов В.С.

Из сведений наследственного дела № следует, что Голубцов В.С. после смерти ФИО2 принял наследство которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составляет 1317208,52 рубля.

Из справки Похвистневского районного суда следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и архиве Похвистневского районного суда имеется решение по гражданскому делу № по исковому заявлению публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №, к Голубцову Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Голубцова Виталия Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № взыскана задолженность по кредитной карте № в общей сумме 69567,83 рубля, кредитная карта Gold MasterCard № выдана ФИО2 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет 658604,26 рублей, что превышает сумму долгов наследодателя, а, следовательно, наследник ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ должен нести ответственность по долгам наследодателя перед ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51007,80 рублей.

В качестве обеспечения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была присоединена к Договору страхования по добровольному страхованию жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, заключенному между ФИО2 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и была включена в список застрахованных лиц.

Согласно указанного Договора страхования и Условиями страхования в отношении ФИО2., застрахованного по расширенному страховому покрытию, страховыми случаями являются:

- смерть застрахованного лица;

- установлении инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая или болезни;

- установлении инвалидности 2-ой группы в результате несчастного случая;

- установлении инвалидности 2-ой группы в результате заболевания;

- временная нетрудоспособность;

-первичное диагностирование критического заболевания.

По страховому риску «Смерть застрахованного лица» выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности по кредиту, предоставляемому банком, в остальной части – наследники застрахованного лица.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Как было установлено в судебном заседании смерть ФИО2 г. произошла в результате новой короновирусной инфекции COVID-19, внебольничная двусторонняя полисегментарная вирусная пневмония с тотальным поражением легких.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» признал случай смерти ФИО2 страховым случаем и произвел ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового совмещения в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк в размере 44580,08 рублей.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключения договора.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Учитывая, что спорное правоотношение после смерти заемщика ФИО2 допускает правопреемство, с учетом фактических обстоятельств, суд признает обоснованными требования истца о признании данного кредитного договора расторгнутым.

Суд признает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с Голубцова В.С. в части, не покрытой страховым возмещением в сумме 6427,72 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению (из расчета 51007,80 рублей – 44580,08 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных истцом платежного поручения, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1730,23 рублей, Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении судебных расходов. Суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 1730,23 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать расторгнутым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № и ФИО2.

Взыскать с Голубцова Виталия Сергеевича (паспорт серия №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарское отделение № (ИНН №) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6427,72 рублей.

Взыскать с Голубцова Виталия Сергеевича (паспорт серия №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № (ИНН №) судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 1730,23 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.23 г.

Судья                                     С.Л.Федосеева