Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3066/2022 ~ М-2498/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-3066/2022 год

39RS0004-01-2022-003512-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.

При секретаре Потаповой В. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» к Пост Кристине Евгеньевне (действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО13 года рождения) о взыскании неосновательного обогащения, процентов

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Светлогорский городской округ» обратилась в суд с настоящим иском к Пост К. Е. (в интересах несовершеннолетнего ФИО2), указав, что в собственности истца находится земельный участок с КН №, расположенный относительно ориентира, установленного в границах участка, почтовый адрес ориентира <адрес> г. <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРП жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности ФИО2, законным представителем которого является Пост К. Е., дата государственной регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № в аренду ответчику не предоставлялся.

Ответчик, фактически используя земельный участок с кадастровым номером №, являющийся собственностью муниципального образования «Светлогорский городской округ», не вносит арендную плату, тем самым получает неосновательное обогащение в размере, определяемом исходя из ставок арендной платы, которую должен был уплачивать за пользование земельным участком при наличии договорных отношений.

Порядок определения размера арендной платы за передаваемые в аренду земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Светлогорский городской округ», из земель населенных пунктов, находящихся в муниципальной собственности, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Положением «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования «Светлогорский городской округ», утвержденным Решением окружного Совета депутатов муниципального образования «Светлогорский городской округ» от 24.12.2018 №90.

В соответствии с расчетами арендной платы за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении ФИО2, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, уплате подлежит <данные изъяты> руб., в том числе за фактическое использование земельного участка за период с 09.10.2012 по 07.10.2019 - <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные с 11.10.2012 по 30.05.2022 - <данные изъяты> руб.

Просит взыскать в пользу Администрации МО «Светлогорский городской округ» с Пост К. Е. (действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2) задолженность за фактическое пользование земельным участком с КН № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенным по адресу <адрес>, в сумме 23 739,64 руб., в том числе за фактическое использование земельного участка за период с 09.12.2012 года по 07.10.2019 года – 17095,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 по 30.05.2012 года – 6 644,28 руб.

В судебном заседании представитель истца Администрации МО «Светлогорский городской округ» по доверенности Вишнякова О.Н. исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание ответчик Пост К.Е. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В письменном заявлении о пропуске искового срока давности и отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами указала, что дата государственной регистрации прав собственности за ответчиком на <данные изъяты> часть доли в праве общей собственности, на дом по адресу: <адрес> - 09.10.2012г. Учитывая общедоступность сведений о правах собственности, о новом пользователе, о ситуации затрагивающей права и законные интересы Администрации, осведомленность истца возникла в октябре 2012 года. Таким образом, началом возможного исчисления срока для взыскания за пользование земельным участком считает 2012 год. Однако, иск подан 27 июля 2022 года и соответственно трехлетний срок на взыскание начинает исчисляться с 27.07.2019 года. Исковые требования истца, заявленные до 27.07.2019 предъявлены по истечении исковых сроков. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Поскольку истцом не представлено доказательств уведомления ответчика о неосновательности получения сбережения денежных средств, взыскание процентов не основано на законе. Просит применить к исковым требованиям Администрации МО «Светлогорский городской округ» положения гражданского кодекса о пропуске исковых сроков давности, учесть отсутствие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и в иске отказать.

3-и лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч.1 ст.62 ЗК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В силу ч. 3, 5 ст. 65 ЗК РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

По общему правилу в соответствии с частью 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений ст. 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. В этой связи стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьями 1105 и 1107 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО14 в период с 09.10.2012 по 17.10.2019 на основании договора дарения от 13.08.2012 г. являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес>     Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, образованном и поставленном на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов.

Также судом установлено, что земельные отношения между сторонами в отношении данного земельного участка не оформлены, договор аренды земельного участка не заключался, земельный участок является собственностью МО «Светлогорский район» Калининградской области. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок в пользование либо в собственность ответчику не предоставлялся, арендные платежи за пользование указанным земельным участком ответчиком не вносились.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

ФИО2 за период нахождения в его собственности доли жилого дома собственником спорного земельного участка, на котором расположен жилой дом, не являлся, правом постоянного (бессрочного) пользования землей не обладал.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, устанавливающими порядок пользования земельными участками, а также определяющими понятие неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что пользование земельным участком осуществлялось ФИО2 в нарушение статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации на безвозмездной основе, в связи с чем денежные средства, причитающиеся истцу в качестве арендной платы за указанный земельный участок, являются неосновательным обогащением ФИО2, поскольку ФИО2, фактически пользуясь земельным участком при эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности доли жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, не вносил платежи за земельный участок, чем сберег свои денежные средства в размере арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной нормы, требования истца могут быть удовлетворены, исходя из той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка.

В силу положений ст. 21, 26, 28 ГК РФ, и статей 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации имущественная ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей, возлагается на их родителей.

Согласно записи акта о рождении № от 15.09.2011 года, родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Пост К. И. и Петров В. Ю. (л.д. 34).

Как следует из записи акта о смерти, Петров В. Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153).

А следовательно Пост К. Е., как законный представитель несовершеннолетнего (малолетнего) ФИО2, является надлежащим субъектом ответственности по заявленным требованиям.

Учитывая вышеизложенные положения законодательства, предусматривающие установление размера арендной платы не по усмотрению сторон, а по решению уполномоченного органа, истцом произведен расчет задолженности ответчика за пользование земельным участком за период с 09.10.2012 по 07.10.2019 г., исходя из площади участка, кадастровой стоимости участка согласно выпискам ЕГРН, и утвержденной Постановлением Правительства Калининградской области, с учетом коэффициента по категории земель и виду разрешенного использования земель за пользование землями в МО «Светлогорский городской округ», установленных решением районного Совета депутатов Светлогорского района № 30 от 28.12.2009. «Об утверждении Положения «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования «Светлогорский район», решения районного Совета депутатов Светлогорского района № 124 от 27.12.2010 года «О внесении изменений и дополнений в решение районного Совета депутатов Светлогорского района от 28 декабря 2009 года № 30 «Об утверждении Положения «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования «Светлогорский район».

Оснований не согласиться с порядком расчета суммы неосновательного обогащения и размером исчисленной суммы задолженности у суда не имеется.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое     суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Также согласно разъяснениям, изложенным в п 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Об отсутствии оформленных договорных отношений на земельный участок истцу было достоверно известно, поэтому уже с 09 октября 2012 г. истцу стало известно о нарушении его права использованием ответчиком земельного участка без внесения платы.

С учетом изложенного и того обстоятельства, что исковое заявление подано в суд 02.08.2022 г. согласно почтового штампа на конверте (л.д. 22), суд находит обоснованными доводы стороны истца о пропуске истцом 3-летнего срока обращения в суд и полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за период с 09.10.2012 по 02.08.2019 год.

В остальной части суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период со 02.08.2019 по 07.10.2019 г. в размере <данные изъяты>).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 N 436-О применение подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, во взаимосвязи со статьями 1102, 1105 и 1107 ГК Российской Федерации, предусматривающими правовые последствия неосновательного обогащения, призвано обеспечивать защиту имущественных прав участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан (Определение от 13 октября 2009 года N 1154-О-О).

Также суд учитывает, что пунктом 3.1. Положения "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования "Светлогорский городской округ", утвержденным Решением окружного Совета депутатов Светлогорского городского округа от 24.12.2018 N 90 определено установить сроки внесения арендной платы за земельные участки, переданные в аренду: физическим лицам - двумя равными частями 10 июня и 10 октября.

Поскольку ответчик ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 достоверно знал о том, что жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию, т.е. на чужом земельном участке, однако каких-либо мер к оформлению земельных отношений в отношении земельного участка с кадастровым номером КН 39:17:010009:9 за период нахождения в собственности жилого дома, расположенного на данном земельном участке, не предпринимал, и не вносил плату за пользование земельным участком, тогда как приведенные выше положения закона прямо указывают на платность использования земли, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами являются обоснованными.

Суд соглашается с требованиями истца о необходимости применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде процентов согласно ст. 395 ГК РФ, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, сроков внесения арендной платы за 2019 год, определенной Положением "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования "Светлогорский городской округ" для физических лиц, которые в рассматриваемом случае следует исчислять с 11.10.2019 года, поскольку срок внесения определен для физических лиц 10.10.2019 года.

Таким образом, за период с 11.10.2019 года подлежат взысканию проценты:

Задолженность,
руб.

Период просрочки

Процентная
ставка

Дней
в
году

Проценты,
руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как разъяснено в п. 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

На основании положений ст. 88,98,103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 239,71 руб. коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ № ░ ░░░░░░░ 5068 ░░░. 85 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 923 ░░░░░░ 85░░░., ░ ░░░░░ 5 992 ░░░. 70 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 239 ░░░░░░ 71 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 12.12.2022 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-3066/2022 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3066/2022 ~ М-2498/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Администрация МО "Светлогорский городской округ"
Ответчики
Пост Кристина Евгеньевна
Другие
Вишнякова Ольга Николаевна
Пост Алекс Николаевич
Фролихина Лариса Ивановна
Щербо Максим Николаевич
Вакарчук Мария Ильевна
Суд
Московский районный суд г. Калининграда
Судья
Вартач-Вартецкая Ирина Збигневна
Дело на сайте суда
moskovsky--kln.sudrf.ru
05.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.08.2022Передача материалов судье
11.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.08.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
29.09.2022Предварительное судебное заседание
17.10.2022Предварительное судебное заседание
02.11.2022Предварительное судебное заседание
05.12.2022Судебное заседание
12.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.05.2023Дело оформлено
24.05.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее