Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2016 от 29.02.2016

Дело № 12-36/2016

Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2016 года                         г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Уткин Р.В., рассмотрев жалобу Б.К.И. на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции Олина Д.В. от 6 февраля 2016 года № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 6 февраля 2016 года Б.К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, а именно в том, что он в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения, управлял автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, не имея при себе полиса ОСАГО, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Б.К.И. не согласился с данным постановлением и подал на него жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что у сотрудников ДПС причин для остановки его транспортного средства не было.

Б.К.И. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному им самим в жалобе, конверт вернулся за истечением срока хранения. Не получив судебную корреспонденцию, Б.К.И. самостоятельно и по своему усмотрению распорядился своим правом знать о судебном заседании и принимать в нем участие.

Должностное лицо, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в нем не присутствовало.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, и являясь участником дорожного движения, Б.К.И. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993, обязан знать и соблюдать требования указанных Правил.

Согласно п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в числе прочего страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Часть 2 ст.12.3 КоАП РФ предусматривает, что управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела видно, что 6 февраля 2016 года в 8 часов 55 минут у <адрес> в <адрес> Б.К.И., управлял автомобилем, марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Часть 1 ст. 28.6 КоАП РФ устанавливает упрощенный порядок производства по делу об административном правонарушении, совершение которого влечет назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, в ходе которого протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Условием упрощенного порядка производства по делу об административном правонарушении является то, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Б.К.И. не оспаривал наличие события административного правонарушения, свою вину в его совершении и назначенное ему административное наказание. Поэтому уполномоченное должностное лицо ДПС ГИБДД на месте совершения административного правонарушения наложило на Б.К.И. административный штраф путем вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.

Факт разъяснения Б.К.И. процессуальных прав подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, которое содержит изложение текста ст. 25.1. КоАП РФ, предусматривающей права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также ст. 30.2 и ст. 30.3 КоАП РФ, регулирующих право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и порядок подачи жалобы.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручена Б.К.И. под роспись 6 февраля 2016 года.

Довод Б.К.И. о том, что у сотрудников ДПС не было причин для остановки его транспортного средства, и поэтому постановление является незаконным и подлежащим отмене, не имеет правового значения, поскольку не опровергает ни фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, ни выводы должностного лица о наличии в действиях Б.К.И. состава административного правонарушения.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Такие достаточные данные были должностным лицом установлены, при этом вопрос о причинах остановки транспортного средства выходит за пределы обстоятельств, имеющих значение по данному делу.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что Б.К.И. привлечен к административной ответственности обоснованно и с соблюдением установленного порядка за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, за которое законодательством установлена ответственность в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, которому подвергнут заявитель по оспариваемому постановлению, не превышает размер санкции ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При вынесении постановления старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД с учетом положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ правильно учитывал характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. В качестве отягчающего вину обстоятельства должностным лицом признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

В этой связи правовых оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ч.3 ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Архангельской области капитана полиции Олина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Б.К.И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Б.К.И. - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Архангельском областном суде.

Судья                                                                  Р.В. Уткин