Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2016 ~ М-78/2016 от 13.04.2016

Дело №2-76 2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белый 10 мая 2016 года

Бельский районный суд Тверской области в составе :

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Новиковой М.В.,

представителя истца – МУП «БелТепло» - Цветковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «БелТепло» к Костину Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 54 811 рублей 05 копеек,

у с т а н о в и л :

    МУП «БелТепло» обратилось в суд с иском к Костину М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 55 400 рублей 31 копейка.

    Свои требования мотивировало тем, что является теплоснабжающей и водоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги по отоплению и водоснабжению юридическим лицам и населению.

Ответчик является собственником жилого помещения общей площадью 65,1 м2, расположенного по адрес : <адрес>.

С 1 июля 2013 года ответчик не производил в полном объёме оплату коммунальных услуг, в результате чего по состоянию на 1 марта 2015 года образовалась задолженность в сумме 55 400 рублей 31 копейка.

Квартира Костина М.В. индивидуальными приборами учёта не оборудована, следовательно, сумма задолженности рассчитывалась по нормативу потребления.

24 декабря 2015 года ответчику была направлена претензия о погашении задолженности в срок до 11 января 2016 года, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с Костина М.В. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 55 400 рублей 31 копейка и расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 1 862 рубля.

В судебном заседании представитель истца – МУП «БелТепло» Цветкова Т.А., полномочия которой подтверждены доверенностью от 11 апреля 2016 года, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, однако снизила размер исковых требований до 54 811 рублей 05 копеек в связи с тем, что по данным МУП «БелТепло» общая площадь квартиры ответчика, на которую начислялись коммунальные услуги, составляла 65,8 м2, а по данным, представленным Управлением Росреестра, она составляет 65,1 м2, в связи с чем сумма коммунальных услуг за отопление была пересчитана в сторону снижения. Цветкова Т.А. пояснила, что Костин М.В. является собственником квартиры общей площадью 65,1 м2, расположенного по адрес : <адрес>. Договора на предоставление коммунальных учлуг Костин М.В. с МУП «БелТепло» не заключил, поскольку по месту регистрации не проживает. Однако в связи с тем, что истцу известно о том, что ответчик в г.Белом фактически не проживает, ему начислялась оплата только за отопление. Услуги по отоплению жилого помещения ответчику предоставлялись в полном объёме. Плата за предоставление оказанной услуги соответствует требованиям законодательства. За отопление установлена оплата по тарифу с общей площади жилого помещения круглогодично. МУП «БелТепло» регулярно направляло Костину М.В. квитанции об оплате теплоэнергии, в которых указаны суммы начисления за истекший месяц и общая сумма задолженности, однако собственник квартиры коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем МУП «БелТепло» вынуждено обратиться в суд. Задолженность долника по отоплению за период с 1 июля 2013 года по 31 марта 2015 года составляет 54 811 рублей 05 копеек. МУП «БелТепло» неоднократно связывалось с ответчиком по телефону (Костин М.В. фактически проживает где-то во <адрес>), однако он пояснял, что в настоящее время квартира выставлена на продажу и только после реализации данной квартиры он оплатит задолженность по коммунальным услугам.

Ответчик Костин М.В. в судебное заседание не явился. Его фактическое место жительства неизвестно. Судебные повестки, направленные Костину М.В. по указанному в исковом заявлении адресу (<адрес>), а также по месту его регистрации (<адрес>), возвратились назад в связи с его отсутствием по данным адресам. Местом регистрации ответчика согласно сообщению ТП УФМС по Тверской области в Бельском районе является следующий адрес : <адрес>, где он зарегистрирован с 25 декабря 2009 года по настоящее время.

Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст.ст.113-116 ГПК РФ.

Статьёй 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявку ответчика в почтовое отделение и неполучение в данной ситуации судебной корреспонденции суд расценивает как отказ от принятия судебной корреспонденции. Такое поведение ответчика даёт суду право считать его извещённым о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в его отсутствие с учётом мнения представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

То обстоятельство, что ответчик по месту регистрации не проживает и не получает почтовую корреспонденцию, не является основанием для признания причин его неявки в судебное заседание уважительными.

    Справкой МУП «БелТепло» от 13 апреля 2016 года подтверждено, что Костин М.В., проживающий по адресу : <адрес>, имеет задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 55 400 рублей 31 копейка.

    Из справки МУП «БелТепло» от 13 апреля 2016 года усматривается, что Костин М.В., проживающий по адресу : <адрес>, за заключением договора на оказание коммунальных услуг в МУП «БелТепло» в период с 1 июля 2013 года по 31 марта 2015 года не обращался.

    Из расчета задолженности за коммунальные услуги следует, что за период с 1 июля 2013 пода по 31 марта 2015 года сумма задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг – отопление - составляет 55 400 рублей 31 копейка.
    Вышеуказанная задолженность на момент разрешения спора ответчиком не погашена.
    Из копии претензии №357, направленной Костину М.В. 24 декабря 2015 года, следует, что ответчику предложено погасить задолженность за отопление в сумме 55 400 рублей 31 копейка в срок до 11 января 2016 года.

    Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что право собственности на квартиру, общей площадью 65,1 м2, расположенную по адресу : <адрес>, зарегистрирована за Костиным Михаилом Владимировичем.

    Данное жилое помещение подключено к тепловым сетям МУП «БелТепло», что не оспаривается сторонами.

    Из тарифов на оплату жилья следует, что согласно приказу ГУ РЭК Тверской области от 29.07.2013г. №266-нп стоимость отопления 1 м2 общей площади в период с 1 июля 2013 года по 30 июня 2014 года составлял 39 рублей 45 копеек, в период с 1 июля 2014 года по 30 июня 2015 года - согласно приказам ГУ РЭК Тверской области от 20.12.2013г. №764-нп и от 19.12.2014г. №365-нп – 40 рублей 95 копеек.

    Копией приказа МУП «БелТепло» №2/1 от 1 июля 2013 года, действовавшего в период с 1 июля по 31 декабря 2013 года, подтверждено, что уровень оплаты за услуги отопления о горячего водоснабжения для населения города Белый установлен в размере 62,7% от экономически обоснованного уровня платы за услуги отопления и горячего водоснабжения (100%), что составляет 39 руб. 45 коп./м2 и 315 руб. 58 коп./чел. в месяц соответственно.     Копией приказа МУП «БелТепло» №94 от 30 декабря 2014 года, действовавшего в период с 1 января по 30 июня 2014 года, подтверждено, что уровень оплаты за услуги отопления о горячего водоснабжения для населения города Белый установлен в размере 62,7% от экономически обоснованного уровня платы за услуги отопления и горячего водоснабжения (100%), что составляет 39 руб. 45 коп./м2 и горячее водоснабжение по прибору учёта 89 руб. 45 коп./м3.

    Копией приказа МУП «БелТепло» №64 от 2 июня 2014 года, действовавшего в период с 1 июля по 31 декабря 2014 года, и расчётом стоимости 1 м3 горячей воды нормативной температуры подтверждено, что уровень оплаты за услуги отопления о горячего водоснабжения для населения города Белый установлен в размере 66% от экономически обоснованного уровня платы за услуги отопления и горячего водоснабжения (100%), что составляет 40 руб. 95 коп./м2 и 327 руб. 57 коп./чел. в месяц соответственно и за горячее водоснабжение по прибору учёта 92 руб. 95 коп./м3.

    Из копии договора №2 от 24 июня 2013 усматривается, что администрация городского поселения – город Белый Тверской области передало в безвозмездное пользование МУП «БелТепло» водонапорные установки, канализационные сети, теплотрассы, котельные и другое имущество.

    Копией устава МУП «БелТепло» подтверждено, что данная организация является коммерческой организацией, юридическим лицом (пункты 1.5, 1.9), основными видами его деятельности являются содержание, эксплуатация и обслуживание, а также капитальный и текущий ремонт теплоэнергетических установок, тепловых, водопроводных сетей, очистных сооружений, станций перекачки, артезианских скважин, объектов благоустройства (пункт 3.2).

Из расчёта задолженности следует, что в период с 1 июля 2013 года по 31 марта 2015 года за Костиным М.В. образовалась задолженности по коммунальным услугам (отопление) в общей сумме 54 811 рублей 05 копеек.

    Представитель истца в судебном заседании заявила, что других доказательств по делу не имеет, просит рассмотреть дело и вынести решение по представленным доказательствам.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценивая их с позиции достаточности, достоверности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных МУП «БелТепло» исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п.1 ч.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1, 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.39 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.210, 249 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Размер платы за коммунальные услуги, в порядке ст.157 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что МУП «БелТепло» является ресурсоснабжающей организацией, основным видом деятельности которой является производство, передача и распределение тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения, содержание, эксплуатация и обслуживание, а также капитальный и текущий ремонт теплоэнергетических установок, тепловых, водопроводных сетей, очистных сооружений, станций перекачки, артезианских скважин, объектов благоустройства.

Сведения о том, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают иные лица, суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует фактическим затратам истца, произведен с учетом размера тарифов, действовавших на территории Бельского района Тверской области в спорный период, проверен судом, подтверждается материалами дела и со стороны ответчика ничем не опровергнут.

24 декабря 2015 года МУП «БелТепло» направило ответчику предупреждение о наличии задолженности по коммунальным услугам и необходимости уплаты в срок до 11 января 2016 года.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчик Костин М.В. обязанность по оплате коммунальных услуг – отопление - не выполняет, при этом истцом своевременно за период с 1 июля 2013 года по 31 марта 2015 года представлялись услуги по отоплению, в связи с чем приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика задолженности в сумме 54 811 рублей 05 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика Костина М.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 862 рубля.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования МУП «БелТепло» к Костину Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

    Взыскать с Костина Михаила Владимировича в пользу муниципального унитарного предприятия «БелТепло» задолженность по оплате коммунальной услуги – отопление - за период с 1 июля 2013 года по 31 марта 2015 года в размере 54 811 рублей 05 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 862 рубля, а всего 56 673 рубля 05 копеек (пятьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят три руб. 05 коп.).

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Бельский районный суд.

    Решение в окончательной форме принято 10 мая 2016 года.

            Судья : С.А. Новикова.