Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4890/2019 ~ М-4226/2019 от 02.09.2019

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2019 года дело № 2-4890/2019

66RS0007-01-2019-005229-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург    23 декабря 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Шулаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Герасимову Александру Валентиновичу, Бедриной Наталии Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с иском к Герасимову Александру Валентиновичу, Бедриной Наталии Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указано, что 18.04.2018 между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Герасимовой И.С. путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № №, согласно условиям которого, заемщик получил кредит в размере 308 700 рублей 00 копеек под 10 % годовых на срок 120 месяцев. Также, между истцом и ответчиком был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил эмиссию банковской карты, открыл заемщику счет в рублях, перечислил денежные средства Герасимовой И.С. в сумме 308 700 рублей 00 копеек. В период действия договора 27.10.2018 наступила смерть заемщика Герасимовой И.С. Наследником заемщика является Герасимов А.В. Наследник заемщика отвечает перед банком за исполнение условий кредитного договора. Размер задолженности по договору потребительского кредита № № по состоянию на 23.08.2019 года составил 350 226 рублей 52 копейки, в том числе 308 700 рублей 00 копеек - основной долг, 41 526 рублей 52 копейки – проценты за период с 19.04.2018 по 23.08.2019, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 6 702 руб. 27 коп.

Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бедрина Н.П.

Представитель истца ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не возражал рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому судом с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно статьям 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем его открытия является день смерти гражданина.

Судом установлено, что 18.04.2018 между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Герасимовой И.С. путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № №, согласно условиям которого, заемщик получил кредит в размере 308 700 рублей 00 копеек под 10 % годовых на срок 120 месяцев. Также, между истцом и ответчиком был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил эмиссию банковской карты, открыл заемщику счет в рублях, перечислил денежные средства Герасимовой И.С. в сумме 308 700 рублей 00 копеек, что ответчиками не оспаривалось.

27.10.2018 года заемщик Герасимова И.С. умерла.

На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

После смерти Герасимовой И.С. было заведено наследственное дело 71/2019, согласно которому наследником умершего является Бедрина Н.П., Герасимов А.В. Герасимов А.В. отказался от причитающихся ему долей в наследственном имуществе после супруги-Герасимовой И.С. в пользу ее матери Бедриной Н.П. Бедриной Н.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве собственности на помещение под номером <адрес>, находящееся по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 3 011 307 рублей 26 копеек (стоимость 1/3 доли в праве – 1 003 769 рублей 09 копеек). Общая стоимость перешедшего в порядке наследования имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

После смерти Герасимовой И.С. погашение задолженности по кредиту наследником не производилось, в связи с чем по состоянию на 23.08.2019 года размер задолженности по кредитному договору № № составил 350 226 рублей 52 копейки, в том числе 308 700 рублей 00 копеек - основной долг, 41 526 рублей 52 копейки – проценты за период с 19.04.2018 по 23.08.2019.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследодатель Герасимова И.С. приняла на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, включая сумму основного долга и начисленные проценты. Эти обязательства в пределах стоимости полученного наследства перешли к наследнику заемщика Бедриной Н.П.

Материалами дела подтверждается, что общая стоимость наследственного имущества превышает размер долга Герасимовой И.С. и позволяет удовлетворить требования истца о взыскании задолженности наследодателя.

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика Бедриной Н.П. доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика Бедриной Н.П. задолженности по кредитному договору о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами в размере 350 226 рублей 52 копейки.

Исковые требования о взыскании задолженности с Герасимова А.В. удовлетворению не подлежат, поскольку Герасимов А.В. наследство не принял, отказавшись от причитающихся ему долей в наследственном имуществе в пользу Бедриной Н.П.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 702 рубля 27 копеек, что подтверждается платежным поручением № 61177, 6888. Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 702 рубля 27 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Герасимову Александру Валентиновичу, Бедриной Наталии Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бедриной Наталии Павловны в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от 18.04.2018 по состоянию на 23.08.2019 года в размере 350 226 рублей 52 копейки, в том числе 308 700 рублей 00 копеек - основной долг, 41 526 рублей 52 копейки – проценты за период с 19.04.2018 по 23.08.2019.

Взыскать с Бедриной Наталии Павловны в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в размере 6 702 рубля 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Герасимову Александру Валентиновичу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:    подпись

Копия верна:

Судья                             Я.В. Прокопенко