Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-291/2022 от 30.06.2022

        № 1-291/2022

       16RS0037-01-2022-003143-45

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

      9 августа 2022 года                      город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре - помощнике судьи Сергачевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – Бугульминского городского прокурора Кривоносова А.А.,

подсудимого Яушева Р.Т.,

защитника - адвоката Агеева Р.Р., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, рассмотрев уголовное дело в отношении

Яушева Р.Т., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л :

    В период с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Яушев Р.Т., находясь дома по адресу: <адрес>, употреблял алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут у Яушева Р.Т. возник преступный умысел на управление автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, действуя умышленно, Яушев Р.Т., будучи подвергнутым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, (водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ), осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 25 минут, Яушев Р.Т. сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>, припаркованного возле <адрес> Республики Татарстан, запустил двигатель автомашины, включил первую передачу, и начал движение по <адрес> Республики Татарстан, управляя вышеуказанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, при движении по <адрес> Республики Татарстан, сотрудниками полиции был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>, подан звуковой сигнал для остановки. Однако Яушев Р.Т., управлявший указанным автомобилем, проигнорировал требование сотрудников полиции об остановке. Сотрудники полиции стали его преследовать. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 53 минуты, Яушев Р.Т., проезжая около <адрес>А/1 по <адрес> Республики Татарстан, не справившись с управлением, совершил опрокидывание автомобиля на левый бок. У сотрудника полиции, осуществлявшего преследование автомобиля марки «<данные изъяты>, под управлением Яушева Р.Т., возникло законное основание полагать, что Яушев Р.Т. находился в состоянии опьянения. В связи с этим, в присутствии двух понятых Яушеву Р.Т. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. На законные требования сотрудника полиции Яушев Р.Т. согласился пройти освидетельствование на месте. Согласно результату алкотектора «Юпитер» на бумажном носителе установлено состояние опьянения (результат № – 0,692 мг/л), с которым Яушев Р.Т. согласился.

            Суд находит установленной вину Яушева Р.Т. в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

        Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого Яушев Р.Т. вину признал, от дачи показаний отказался.

        По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Яушева Р.Т., данные в ходе дознания, когда он показал, что автомобиль марки «<данные изъяты>, оформлен на супругу, но пользовался и он. ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <адрес>, с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, выпил стаканчик пива. Примерно в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ решили поехать в магазин «Изобилие» по <адрес> с. М. Бугульма. В 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел в салон автомобиля, припаркованного возле дома, вставив ключ в замок зажигания, привёл двигатель в рабочее состояние, включив первую скорость, начал движение, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и ему запрещено управлять транспортным средством в таком состоянии. Выехал на <адрес> двигался в сторону магазина, который расположен по <адрес> с. М. Бугульма. Примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ заметил, что за ним едет патрульный автомобиль, который подал сигнал для остановки. Он стал уходить от преследования, около <адрес> А/1 по <адрес>, не рассчитав спуск с дороги совершил опрокидывание на левую сторону. Сотрудники полиции вытащили его из салона автомобиля через лобовое стекло, почувствовали запах алкоголя. Он отрицать не стал, сказал, что находился за рулем, что употреблял алкогольное пиво. В патрульной автомашине в присутствии двух понятых его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении. Он согласился, дышал один раз. Результат был положительным, составил 0,692 мг/л, он был согласен. Составили протоколы. Приехавшая следственно-оперативная группа зафиксировала месторасположение автомобиля. Автомобиль был помещен на стоянку ОАО «БДД». В содеянном раскаивается (л.д. 26-29).

    Допрошенные в ходе дознания в качестве свидетелей ФИО5 - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> и ФИО6 - УУП ОМВД России по <адрес>, показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 40 минут, сотрудники полиции УУП ФИО7 и ИДПС ФИО8 сообщили, что в <адрес> преследуют автомобиль марки «<данные изъяты>, который проигнорировал их требование об остановке, затребовали помощь. Они приехали в <адрес> и присоединились к преследованию. В результате которого водитель преследуемого автомобиля возле здания по <адрес> А/1, при съезде с крутого склона дороги, не справился с управлением и совершил опрокидывание на левую сторону кузова. Они убрали деформировавшееся лобовое стекло, извлекли водителя. За рулём автомобиля находился Яушев Р.Т. с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В присутствии понятых Яушев Р.Т. пояснил, что дома употреблял пиво. В патрульном автомобиле составлены протоколы и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или в медицинском учреждении. Яушев Р.Т. прошёл освидетельствование на месте, результат составил 0,692 мл/л и он с ним был согласен. Следственно-оперативная группа произвела осмотр места происшествия. Автомобиль марки <данные изъяты>, был помещен на специализированную стоянку АО «БДД» (л.д.32-33,35).

    Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля     ФИО7- УУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, находился на <адрес>. Заметили автомобиль марки «<данные изъяты>, в водителе которого узнал Яушева Р.Т., лишенного права управления транспортными средствами. Решили его проверить, был подан сигнал для остановки. Однако водитель проигнорировал его требование об остановке и стал уезжать, они его стали преследовать. Так как не могли догнать, запросили помощи у сотрудников полиции УУП ФИО6 и ИДПС ФИО5 Дальнейшие показания свидетеля ФИО9 аналогичны показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО5 (л.д.37-38).

Допрошенные в ходе дознания в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11 показали, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час 50 минут, принимали участие в качестве понятих неподалеку от адреса: <адрес>А/1, где автомобиль марки <данные изъяты>, лежал на левой стороне кузова, отсутствовало лобовое стекло. В патрульном автомобиле сотрудников ДПС находился мужчина, представился, как Яушев Р.Т., который был в состоянии опьянения, у него была невнятная речь, от него исходил запах алкоголя. В их присутствии Яушев Р.Т. пояснил, что автомобиль принадлежит его жене, что он находился за рулем в момент остановки его сотрудником ДПС, что употреблял алкогольное пиво. Яушеву Р.Т. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или в медицинском учреждении. Яушев Р.Т. согласился и прошел освидетельствование на месте, с помощью прибора алкотектора «Юпитер». Результат был положительный, Яушев Р.Т. был ознакомлен и согласен. Составлены протокола, все расписались, замечаний не было. Приехавшая следственно-оперативная группа зафиксировала место расположение автомобиля «<данные изъяты>», произвела осмотр места происшествия с их участием и самого Яушева Р.Т. (л.д.40-41, 43-44).

        Доказательствами по делу также являются:

    - протокол осмотра места происшествия, осмотрен участок местности в 286 м от здания по адресу: <адрес>, с. М.Бугульма, <адрес> А/1, где расположен автомобиль марки <данные изъяты>, он изъят и помещен на штраф стоянку <адрес> (л.д.5-7), впоследствии осмотрен (л.д.48-49), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.50);

    - протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Яушева Р.Т. от управления транспортным средством «<данные изъяты> (л.д.8);

    - акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажный носитель алкотектера «Юпитер», согласно которым у Яушева Р.Т. установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,692 мг/л (л.д.9,10);

    - протокол <адрес>99 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яушева Р.Т. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д.11), производство по которому прекращено от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19);

    - постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым Яушев Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.17-18);

    - протокол осмотра места происшествия - участка местности возле <адрес> с. М. <адрес>, откуда, как пояснил Яушев Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ он начал движение, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, в состоянии опьянения (л.д.46-47).

Все доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд считает их достоверными, оснований для признания их недопустимыми не имеется; их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого.

Действия Яушева Р.Т. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Яушев Р.Т. осознавал, что считается лицом, привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но, несмотря на это, управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, без права управления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние здоровья самого подсудимого (инвалид третьей группы) и его близких родственников, что является ветераном боевых действий и имеет многочисленные награды (медали, нагрудные знаки), суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

        При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства и личность подсудимого (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается впервые) и считает необходимым для его исправления и перевоспитания назначить наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения иного наказания, применения положений статей 64 и 73, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

        Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

               ПРИГОВОРИЛ:

         ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 36 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                          ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: «___»___________2022 ░░░░.

░░░░░:                                                          ░░░░░░░░ ░.░.