Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-38/2023 от 02.06.2023

    К делу №11-38/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Славянск-на-Кубани                                                                   22 июня 2023 г.

    Апелляционная инстанция Славянского городского суда Краснодарского края в составе судьи Мироненко Н.Н.,

        при секретаре Шестопал Н.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шевченко И. В. на решение мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края 27 февраля 2023 г. по гражданскому делу по иску Шевченко И. В. к Пацера А. В., Пацера Е. В. о взыскании солидарно денежных средств в счет возмещения расходов, понесенных на оформление документов на земельный участок, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании солидарно денежных средств в счет возмещения расходов, понесенных на оформление документов на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности в сумме 21 495 рублей 00 коп., судебных расходов в размере 3357 рублей 28 копеек.

В обоснование исковых требований Шевченко И.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг П.В.М. После смерти супруга было открыто наследственное дело №. Наследниками по закону стали: Шевченко И.В., несовершеннолетняя дочь П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын наследодателя- Пацера А.В., сын наследодателя - Пацера Е.В., по <данные изъяты> доли каждого в праве собственности на наследственное имущество.

При открытии наследства оказалось, что на наследуемый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, у наследников для принятия наследства отсутствовали необходимые документы. Истец самостоятельно понесла расходы: 390 руб. за предоставление сведений из ЕГРН на земельный участок; 390 руб. за предоставление сведений из ЕГРН на жилой дом; 18 000 руб. по договору на оказание услуг от 01.03.2021 г., заключенный с Р.О.А.; 1840 рублей за изготовление копий поэтажного ситуационного плана; 10 396,26 рублей за подготовку межевого плана земельного участка; 5000 рублей за составление искового заявления об установлении границ земельного участка; 383,20 рублей почтовые расходы; 2918,99рублей за межевой план с уточнением границ на цифровом носителе, 3357,28 рублей судебные расходы.

    Решением мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 27 февраля 2023 г. в удовлетворении исковых требований Шевченко И.В. было отказано.

В апелляционной жалобе истец Шевченко И.В. просит решением мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 27 февраля 2023 г. отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме, исключив расходы по выдаче межевого плана на цифровом носителе в размере 1459,50 рублей.

Представитель по доверенности Шевченко И.В. – Кудинова В.С. в судебном заседании требования, заявленные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить жалобу и принять по делу новое решение, так как в решении мирового судьи указаны выводы, которые не соответствуют исследованным в ходе судебного заседания доказательствам и не верно применил нормы материального права.

Представитель ответчиков Пацера А.В., Пацера Е.В. – Киселев О.Ю. в судебном заседании показал, что мировым судьей все обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе были исследованы. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, изучив доводы жалобы, суд находит, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

    В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушения или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности П.В.М. на основании свидетельства № на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Трудобеликовского сельского совета Красноармейского района (дубликат выдан ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района), распоряжения главы Трудобеликовской сельской администрации Красноармейского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления главы Администрации Красноармейского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ). После смерти П.В.М. наследниками по закону являются Шевченко И.В., несовершеннолетняя П.В.В., Пацера А.В., Пацера Е.В., по <данные изъяты> доли каждого в праве собственности на наследственное имущество.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

В соответствии со ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

На основании Приказа Минюста России от 30.08.2017 N 156 (ред. от 24.11.2021) "Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования" (вместе с "Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования", утв. решением Правления ФНП от 28.08.2017 N 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156) (Зарегистрировано в Минюсте России 06.09.2017 N 48092) факт и время открытия наследства нотариус устанавливает на основании: документа органов записи актов гражданского состояния, подтверждающего регистрацию смерти наследодателя; документа, выданного уполномоченным органом иностранного государства, подтверждающего смерть наследодателя; сведений Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния.

Согласно ст. 47.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 в случаях, если для совершения нотариального действия необходимы сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, нотариусы не вправе требовать представления таких сведений от обратившихся за совершением данного нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Как следует из письма нотариуса Славянского нотариального округа С.Н.В. от 22 февраля 2023 г. нотариус могла бы выдать свидетельство о праве на наследство по закону наследникам при наличии свидетельства о праве на земельный участок при отсутствии регистрации в ЕГРН, если они стояли на кадастровом учете, при предъявлении справки ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ». Данная справка наследниками не представлялась. Наследники не обязаны самостоятельно истребовать выписку из ЕГРН на наследуемый объект за свой счет, так как нотариус получает данные выписки самостоятельно. Для возможности получения свидетельства о праве на наследство от наследников требовалось предоставить правоустанавливающие документы на недвижимое имущество и поставить его на кадастровый учет.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что получение выписок из ЕГРН на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за которые Шевченко И.В. понесла расходы в размере 780 рублей, в также расходы по договору оказания услуг от 01.03.2021 г., заключенного между Шевченко И.В. и Р.О.А. на сумму 18 000 рублей, являются самостоятельной сделкой Шевченко И.В., так как каждый наследник самостоятельно выбирает способ принятия наследства и самостоятельно несет расходы, связанные с принятием наследства.

Судом установлено, что 09 июня 2022 г. Красноармейским районным судом удовлетворены исковые требования Шевченко И.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней П.В.В., Пацера А.В., Пацера Е.В. к администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района, Колбуновой В.А. об установлении границ земельного участка. Для рассмотрения указанного иска Шевченко И.В. были понесены расходы за подготовку межевого плана земельного участка в размере 10 396,26 рублей, за составление искового заявления об установлении границ земельного участка в размере 5000 рублей, почтовые расходы на отправку искового заявления в Красноармейский районный суд в размере 383,20 рублей, расходы за межевой план с уточнением границ на цифровом носителе в размере 2918,99 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Таким образом мировой судья, правильно установил, что указанные Шевченко И.В. требования являются судебными расходами, понесенными при рассмотрении гражданского дела в Красноармейском районном суде и подлежат рассмотрению в суде, рассматривавшему дело в качестве суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Решение мирового судьи от 27.02.2023 г. является законным, поскольку оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Решение содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств в рамках заявленных истцом исковых требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко И. В. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

            Копи верна

    Согласовано

     Судья- Мироненко Н.Н.