Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2022 ~ М-617/2022 от 30.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кырен                                        28 декабря 2022 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Миткеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело № 2-679/2022 года по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 Шелиховой Н.В. к Ханхатовой Марине Гаврииловне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 Шелиховой Н.В. обратилась в суд с иском к Ханхатовой М.Г. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 Шелиховой Н.В. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Ханхатовой М.Г. в пользу Павловой ФИО9 задолженности по договору зама в размере 701 730 рублей. В ходе исполнения установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок <адрес>». В целях правильного и полного принятия мер к исполнению исполнительного документа, просит рассмотреть вопрос об обращении взыскания на указанный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 Шелихова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Ханхатова М.Г. в судебное заседание не явилась о времени и месту извещена надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не уведомила.

Третье лицо Павлова А.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не уведомила.

Суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок реализации имущества должника по исполнительному производству закреплен в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 68 указанного Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 69 указанного Федерального закона установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 данной статьи).

Из буквального толкования названных положений закона следует, что в судебном порядке взыскание обращается на имущество собственника только в том случае, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на принудительном исполнении в Октябрьском РОСП г. Улан-Удэ № 1 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Ханхатовой М.Г. в пользу Павловой А.Б.задолженности по договору займа в размере 701 730 рублей. Исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Атановой Э.В. от 28.12.2021 года.

В 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Согласно выписке из ЕГРН должнику Ханхатовой М.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость составляет 113 391 рубль 04 копеек.

В соответствии со ст.6, ст.14, ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем 30.08.2021 года в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Учитывая, что с 28.12.2021 года фактического исполнения требований вступившего в законную силу судебного акта должником не произведено, что нарушает права взыскателя, спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на спорный земельный участок ответчика является допустимым способом защиты прав взыскателя, требования истца основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок его оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Ханхатовой М.В. в доход муниципального образования «Тункинский район» подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 300 рублей (п.2 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 Шелиховой Н.В. к Ханхатовой Марине Гаврииловне об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Ханхатовой Марины Гаврииловны в виде земельного участка <адрес>

Взыскать с Ханхатовой Марины Гаврииловны государственную пошлину в доход муниципального образования «Тункинский район» в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              А.А. Дандарова