Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-100/2023 ~ М-9/2023 от 12.01.2023

                                                                                        Дело № 2-100/2023

УИД 60RS0005-01-2023-000021-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2023 года                                   г. Великие Луки Псковской области

         Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Антоненковой И.В., при секретаре Даныш Н.Н., с участием истца Веселова А.В., его представителя адвоката Великолукского городского филиала г.Великие Луки Псковской областной коллеги адвокатов, представителей ответчика ООО «ПК «Пневмостройтехника» адвокатов коллегии адвокатов Псковской области «Правозащита» Вишневского А.В., Ковалева Б.В., заместителя прокурора Великолукского района Псковской области Андрееева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселова Александра Владимировича к ООО «Производственная компания «Пневмостройтехника» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Веселов А.В. обратился в Великолукский районный суд Псковской области с иском к ООО «Производственная компания «Пневмостройтехника» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 07.11.2022 истец был принят на работу в ООО «ПК «Пневмостройтехника» на должность слесаря механосборочных работ. 16.12.2022 в соответствии с устным указанием генерального директора он был уволен без объяснения причин. В этот же день ему выдали трудовую книжку, из которой следовало, что он был уволен на основании приказа №24 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию. За период его работы с 07.11.2022 по 16.12.2022 он исполнял свои трудовые обязанности надлежащим образом, без каких-либо нарушений трудовой дисциплины и привлечения его к дисциплинарной ответственности. Намерений увольняться с работы у него не было, и заявление об увольнении по собственному желанию он не оформлял, не подписывал и в администрацию предприятия не подавал. Какого-либо заявления о расторжении заключенного между сторонами трудового договора с его стороны работодателю не поступало, следовательно, издание приказа №24 от 16.12.2022 о его увольнении по собственному желанию является незаконным, а он подлежит восстановлению на работе в ООО «ПК «Пневмостройтехника» в должности слесаря механосборочных работ. Также в связи с нарушением работодателем при его увольнении трудового законодательства, с него подлежит взысканию в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, начиная с 17.12.2022 и по день вынесения судебного решения о восстановлении истца на прежней должности, исходя из среднедневного заработка – 2160,60 руб.. Кроме того, истец считает, что ему причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных им нравственных страданиях, связанных с незаконным увольнением перед праздниками и невозможностью быстро найти новое место работы для обеспечения средствами к существованию его и его семьи. Считает, что компенсация морального вреда должна составлять 50 000 руб..

Просит признать приказ №24 от 16.12.2022 о его увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ и его увольнение незаконными. Восстановить его на работе в ООО «ПК «Пневмостройтехника». Взыскать с ООО «ПК «Пневмостройтехника» в его пользу: средний заработок за время вынужденного прогула за период с 17.12.2022 и по день восстановления его на работе исходя из среднедневного заработка – <данные изъяты> руб.; денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, а также расходы по оказанию ему юридической помощи в размере <данные изъяты> руб..

Истец Веселов А.В. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором просит прекратить производство по гражданскому делу в связи с отказом от своего иска к ООО «ПК «Пневмостройтехника». Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Представители ответчика ООО «ПК «Пневмостройтехника» адвокаты: Вишневский А.В., Ковалев Б.В. в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа истца от иска и просили прекратить производство по гражданскому делу в связи с отказом истца от иска.

Заместитель прокурора Великолукского района Псковской области Андреев Е.В. в судебном заседании полагал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173 и 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Веселова Александра Владимировича от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Веселова Александра Владимировича к ООО «Производственная компания «Пневмостройтехника» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:    И.В. Антоненкова

Копия верна. Судья                                                                    И.В. Антоненкова