Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6718/2022 ~ М-6854/2022 от 02.11.2022

Дело № 2-1-6718/2022                    УИД: 64RS0042-01-2022-010055-57

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05.12.2022 г.                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Щипицыной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюлебергинова В. Д. к Тюлебергиновой А. Ю. о взыскании денежных средств,

установил:

истец Тюлебергинов В.Д. обратился в суд с иском к Тюлебергиновой А.Ю. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в браке, стороны оформили кредитный договор № с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на сумму 1169000 руб. Кредит был предоставлен на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между сторонами был расторгнут. С указанной даты выполнение кредитных обязательств лежит исключительно на истце. Бывшая супруга истца – ответчик не выполняет принятых на себя обязательств по данному кредитному договору. С момента прекращения брака, с ДД.ММ.ГГГГ истец производит выплаты по кредитному договору, а также оплачивает коммунальные платежи по квартире. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом погашено 475794 руб. по кредитному договору, 103092 руб. по оплате коммунальных услуг и услуг по обслуживанию квартиры по адресу: <адрес>. Всего истец произвел выплат на общую сумму 578886 руб. Поскольку ответчику принадлежит ? доли в праве общей собственности на указанную квартиру, однако ответчик после расторжения брака не предпринимала действий по оплате кредита, оплате жилищно-коммунальных платежей, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ? часть выплаченных денежных средств по кредиту, а именно 237897 руб., а также ? часть выплаченных денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг, а именно 51546 руб.

Истец, ответчик, представитель третьего лица АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – Банк), извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательства наличия уважительных причин неявки суду не предоставили. Истец, представитель третьего лица Банка просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ стороны оформили кредитный договор № с Банком на сумму 1169000 руб. (л.д. 8-18).

Кредит был предоставлен на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира приобретена сторонами в общую совместную собственность (л.д. 21-25).

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 Семейного кодекса РФ закреплено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1); к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 Семейного кодекса).

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, при разделе супружеского имущества, суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу, определить доли, причитающиеся супругам, и конкретные предметы из состава имущества, которые выделяются каждому супругу исходя из их интересов.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку кредитный договор заключен сторонами в период брака по инициативе обоих супругов, денежные средства по нему предназначались на приобретение квартиры в общую совместную собственность сторон, соответственно, обязательства по кредитному договору являются общим долгом супругов (в равных долях).

Погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств.

Из искового заявления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец единолично производит выплаты по кредитному договору, а также оплачивает коммунальные платежи по квартире. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом погашено 475794 руб. по кредитному договору, 103092 руб. - по оплате коммунальных услуг и услуг по обслуживанию квартиры по адресу: <адрес>. Всего истец произвел выплат на общую сумму 578886 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: выпиской по счету, квитанциями (л.д. 27-192), ответчиком не оспариваются.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? уплаченных истцом в счет погашения общего долга супругов после прекращения брака денежных средств в сумме 289443 руб. (475794 руб. + 103092 руб.) : 2).

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Тюлебергинова В. Д. (паспорт № №) к Тюлебергиновой А. Ю. (паспорт № №) о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тюлебергиновой А. Ю. в пользу Тюлебергинова В. Д. денежные средства в сумме 289443 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья                         И.В. Оситко

Секретарь                     Д.В. Щипицына