Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-691/2023 от 12.07.2023

Дело № 1-691/2023

УИД № 47RS0004-01-2023-008249-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск28августа 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гутченко П.А.,

при секретаре Мокиной <данные изъяты>

с участием:

государственного обвинителяАлексова <данные изъяты>.,

подсудимогоГерасимова <данные изъяты>

защитника – адвоката Озерова <данные изъяты>

рассмотрев в открытомсудебном заседании уголовное дело в отношении:

Герасимова <данные изъяты><данные изъяты>, судимого:

06.04.2017 <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ с назначением наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима (Постановлением Коношского районного суда Архангельской области от 29.04.2021 неотбытая часть наказания заменена на 11 месяцев 13 дней исправительных работ, с удержанием заработной платы 10% в доход государства. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции Всеволожского филиала Ленинградской области 07.07.2022 по отбытию срока наказания),

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов <данные изъяты> совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Герасимов <данные изъяты>., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области от 08.02.2016 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в ночное время, но не позднее 03 часов 10 минут 29.01.2023 управлял механическим транспортным средством - автомобилем Ситроен «С-4» гос.рег.знак <данные изъяты>, двигаясь по автодороге, где у д. 8 д. Хапо-ое Всеволожского района Ленинградской области 29.01.2023 в 03 часа 10 минут был остановлен в рамках мероприятия «Нетрезвый водитель», экипажем 0123, инспектором ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, осуществляющим несение службы на указанном участке. После чего, 29.01.2023 в 03 часа 35 минут Герасимов <данные изъяты>, инспектором ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ст. лейтенантом полиции <данные изъяты>. был отстранен от управления транспортным средством. В дальнейшем, в соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ в отношении Герасимова <данные изъяты> 29.01.2023 в 04 часа 11 минут с его согласия сотрудником полиции - инспектором ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ст. лейтенантом полиции <данные изъяты>., оставаясь по выше указанному адресу, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно тесту № <данные изъяты> от 29.01.2023 года, проведенному с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АлкотекторPRO-100 COMBI, (заводской номер <данные изъяты>, дата поверки 22.02.2022), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Герасимовым <данные изъяты> воздухе составила 0,611 мг/л, с результатами которого Герасимов <данные изъяты> согласился.

В судебном заседании подсудимый Герасимов <данные изъяты>вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

Защитник просилсуд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимыйГерасимов <данные изъяты>.обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами,подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия Герасимова <данные изъяты>.суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд признает Герасимова <данные изъяты>.виновным в совершении данного преступления, оснований для его освобождения от уголовной ответственности не установил.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления тяжкой категории, вновь совершил преступление, в том числе,суд учитывает состояние здоровья и возрастГерасимова А.А., влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание Герасимова <данные изъяты> является наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места прохождения военной службы и места жительства.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказания Герасимова <данные изъяты>. является рецидив преступлений.

При назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалась недостаточным, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление Герасимова <данные изъяты> и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не установил.

Суд приходит к выводу, что иные, более мягкие виды наказания, также предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимого.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого Герасимову <данные изъяты> суд определяет в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Герасимову <данные изъяты> наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, по уголовному делу нет.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, данных о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, в жизни и воспитании которого принимает активное участие, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту прохождения военной службы и месту жительства характеризующегося положительно,суд приходит к выводу о возможности исправления Герасимова <данные изъяты>. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить ему основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

Установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ ограничений для назначения Герасимову <данные изъяты> наказания в виде принудительных работ не имеется.

Также Герасимову А.А. должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок, не превышающий максимальный размер для данного вида наказания.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 УК РФ.

Материалами дела, а также в ходе судебного заседания установлено, что транспортное средство Ситроен «С-4» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на праве собственности сожительнице Герасимова <данные изъяты>. – <данные изъяты>., в связи с чем, оснований для конфискации транспортного средства не имеется.

В отношении Герасимова А.А.мера пресечения не избиралась.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Герасимова <данные изъяты><данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцевс лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, назначенное Герасимову <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев заменить принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ осужденному Герасимову <данные изъяты> исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осужденному Герасимову <данные изъяты> распространить на весь срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

На основании ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования к месту отбывания наказания самостоятельно, получив в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле: чек прибора «Алкотектор» PRO-100 Combi, DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.А. Гутченко