Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-210/2022 от 13.09.2022

Судья Козлова С.В.                                                                                         Дело № 12-221/2022

32RS0001-01-2022-001763-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 21-210/2022

г. Брянск                                                                                        11 октября 2022 г.

          Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство врио начальника Государственной жилищной инспекции Брянской области Якушкина И.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 августа 2022 г., вынесенного в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Территория Комфорта» Гуляева Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника Государственной жилищной инспекции Брянской области Якушкина И.А. от 17 мая 2022 г. № директор Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Территория Комфорта» Гуляев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 августа 2022 г. указанное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Брянской области.

На указанное акты врио начальника Государственной жилищной инспекции Брянской области Якушкиным И.А. подана жалоба в Брянский областной суд, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебное заседание, назначенное с целью разрешения заявленного ходатайства, врио начальника Государственной жилищной инспекции Брянской области Якушкин И.А. не явился, извещен надлежаще, в связи с чем полагаю возможным разрешить поставленный вопрос в его отсутствие.

Обсудив ходатайство, проверив поступившие материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях установлен положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 августа 2022 г. направлена в Государственную жилищную инспекцию Брянской области посредством почтовой корреспонденции и получена адресатом 16 августа 2022 г. (л.д. 101). Порядок и срок обжалования в судебном решении разъяснены.

Настоящая жалоба направлена врио начальника Государственной жилищной инспекции Брянской области Якушкиным И.А. в суд посредством почтовой корреспонденции 9 сентября 2022 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Первоначально с жалобой на решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 августа 2022 г. обратилась главный консультант отдела лицензирования, ведения реестров и административного производства Государственной жилищной инспекции Брянской области Звягинцева Л.В.

Определением судьи Брянского областного суда от 31 августа 2022 г. № 21-199/2022 данная жалоба возвращена без рассмотрения, поскольку подана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу, что противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к жалобе на постановление (решение) по делу об административном правонарушении.

В качестве уважительной причины пропуска срока обжалования заявитель указывает, что названная первоначальная жалоба была подана в установленные частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 г. № 271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 февраля 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В рассматриваемом случае названная заявителем причина пропуска срока обжалования уважительной не является, поскольку несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы таковой причиной признана быть не может и не относится к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

При этом иных данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, материалы дела не содержат и в ходатайстве не приведено.

При таких обстоятельствах, ходатайство врио начальника Государственной жилищной инспекции Брянской области Якушкина И.А. о восстановлении срока обжалования подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 14.1.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░