Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2670/2021 от 04.08.2021

Дело **

Поступило в суд 04.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

    23 ноября 2021 года            ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

    Председательствующего судьи                Меньших О.Е.,

    при секретаре                 Нироновой А.А.,

с участием:

представителя ответчика                         Зиньковского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к Копылову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «РСВ» обратилось в Железнодорожный районный суд *** с иском к Копылову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору **-ДО-НСК-14 от ****, заключенному между Копыловым А.В. и ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 518 345,83 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 383,46 рублей.

В обоснование требований указано, что **** между ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» и Копыловым А.В. был заключен кредитный договор **-ДО-НСК-14, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с Договором № Ц-01-2019/345 уступки прав (требований) от **** между первоначальным кредитором и истцом право требования данного долга перешло истцу ****. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 518 345,83 рублей, задолженность по просроченному основному долгу – 454 702,99 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование – 63 642,84 рублей. По состоянию на **** общая сумма задолженности по договору составляет 518 345,83 рублей.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истцу судом неоднократно направлялись возражения ответчика относительно заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности (л.д. 103-104, 133-134), однако соответствующие возражения, относительно представленного стороной ответчика требования о пропуске срока исковой данности не представлены.

Ответчик Копылов А.В. в суд также не явился, представил возражения, полагал, что задолженность перед ООО «РСВ» отсутствует, поскольку никаких обязательств перед истцом никогда не имел; также считал, что суд не может положить в основу решения копии представленных истцом документов, поскольку оригиналы истцом не представлены. Заявил о пропуске срока исковой давности, полагал, что срок исковой давности начал течь с **** и истек **** (т.1. л.д. 67-72). Также в материалы дела ответчиком представлены дополнения к возражениям (т.1. л.д.112-114), в которых указано, что ответчиком **** заявлялось в письменном виде в ПАО Банк «ФК Открытие» несогласие с суммой долга и предметом договора.

В судебном заседании представитель ответчика Зеньковский А.В. поддержал доводы письменных возражений, просил в иске отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности, а также не представлены оригиналы кредитного договора.

Представитель третьего лица ПАО Банк ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 31).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства и материалов дела, судом установлено, что **** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком Копыловым А.В. заключен кредитный договор **-ДО-НСК-14, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 539 200,00 рублей, срок действия кредита – 84 месяца, процентная ставка по кредиту 21% годовых, платеж 12 305,00 рублей, дата платежа -10 число каждого календарного месяца (т.1.л.д.178-180). Согласно графика платежей, срок возврата кредита – **** ( т.1.л.д.167-170).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счет (л.д. 143).

В соответствии с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, условиями предоставления физическим лицам потребительских кредитов, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д. 167-170, 181-184,).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы стороны ответчика относительно того, что что суд не может положить в основу решения копии представленных истцом документов, поскольку оригиналы истцом не представлены являются несостоятельными.

Ответчик со встречным исковым заявлением к банку о признании кредитного договора недействительным, незаключенным не обращался.

Не предоставление в материалы дела подлинных документов не исключает возможность оценки судом их копий в порядке ст. 71 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таким образом, закон не содержит безальтернативной обязанности представления в материалы дела только оригиналов документов, а допускает предоставление их заверенных копий.

Имеющиеся в материалах дела копии документов заверены представлены представителем третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» по запросу суда, не доверять таким доказательствам у суда нет оснований.

Истец не оспаривает факт заключение кредитного договора с ответчиком от имени своего правопредшественника на названных ранее условиях, поскольку сам представил в материалы дала сведения и документы, подтверждающие фактические кредитные отношения, в частности, это: письмо ответчика в адрес банка с требованием пересчитать задолженность, требования банка о гашении задолженности.

Ответчиком не представлено копий кредитного договора, доверенности представителя истца, иных документов, различных по своему содержанию с заверенными копиями документов, представленных банком.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять представленным истцом копиям документов не имеется, разрешение спора только на основании оригиналов документов не является необходимым.

Истцом представлены доказательства, в полной мере подтверждающие предоставление кредитных денежных средств ответчику – копия выписки по счету. Оснований сомневаться в представленных документах не имеется, обязательного предоставления первичных документов бухгалтерского учета, подписи главного бухгалтера не требуется.

Таким образом, судом установлено, что условия кредитного договора Копыловым А.В. выполнялись ненадлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

**** в результате реорганизации в форме присоединения, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» был присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

**** между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав (требований) №Ц-01-2019/345 (т.1. л.д. 40-43), по условиям которого Цедент передал Цессионарию права требования к Копылову А.В., возникшие из кредитного договора **-ДО-НСК-14.

Согласно приложения ** к договору уступки прав (требований) (т.1. л.д.44), задолженность Копылова А.В. по кредитному договору по состоянию на **** составляет 518 345,83 рублей, в том числе: 454 702,99 рублей — сумма просроченного основного долга, 63 642,84 рублей — сумма просроченных процентов.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Следовательно, на основании указанных норм закона, надлежащим кредитором ответчика по указанному кредитному договору является истец.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг 454 702,99 рублей проценты 63 642,84 рублей, что соответствует расчетам истца, которые судом проверены, ответчиком не оспорены, контррасчета ответчиком не представлено, как не представлено доказательств исполнения обязательств по спорному кредитному, наличия задолженности в иной сумме, чем заявлено истцом.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему иску. Истцом представлен отзыв на заявление ответчика, в котором истец просил отказать в удовлетворении заявления ответчика в полном объеме (т.1. л.д.67-72).

Из материалов дела следует, что **** заключен кредитный договор;

**** истек срок кредитования.

**** истец обратился с настоящим иском в суд (т.1. л.д. 4).

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, данных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 18 указанного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона, разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований.

Так, исполнение кредитного обязательства ответчиком предусматривалось периодическими ежемесячными платежами до ****.

В связи с ненадлежащим исполнением Копыловым А.В. обязательств по кредитному договору, первоначальным кредитором ПАО Банк «ФК Открытие» в адрес ответчика направлено требование от **** о досрочном возврате общей суммы задолженности по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, которое содержит указание на обязанность должника погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения уведомления (т.1. л.д.86). Также ПАО Банк «ФК Открытие» в адрес ответчика направлено требование от **** с требованием незамедлительно погасить имеющуюся задолженность (т.1. л.д.87), и требование от **** с требованием незамедлительно погасить имеющуюся задолженность (т.1. л.д.86). Указанные требования от ****, ****, **** представлены в материалы дела ответчиком Копыловым А.В.

По запросу суда третьим лицом, ПАО Банк «ФК Открытие» представлена информация по спорному кредитному договору. Согласно информации ПАО Банк «ФК Открытие», первоначальным кредитором ПАО Банк «ФК Открытие» в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате общей суммы задолженности по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, которое содержит указание на обязанность должника погасить задолженность по кредитному договору в срок до **** (т.2.л.д.18-30). У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам.

С указанного выше периода (****) и по день уступки права требования операции по счету по начислению сумм основного долга и процентов за пользование им не производились, что подтверждает изложенную в выписке информацию о направлении в адрес ответчика требования о досрочном погашении кредита (л.д. 185-224).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга и процентов следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ****, поскольку к этому времени банком задолженность уже была отнесена к просроченной.

Таким образом, первоначальный кредитор воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме до ****, в связи с чем, при решении вопроса о сроке исковой давности график погашения задолженности по кредитному договору применению не подлежит.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ****.

С исковым заявлением истец обратился **** – уже по истечении трех лет с ****, после истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, с иском в суд, истец обратился с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил, о восстановлении срока не ходатайствовал. Кроме того, в силу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен гражданину, но не юридическому лицу.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат..

По правилам ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске не подлежат возмещению истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «РСВ» к Копылову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд ***.

Решение в окончательной форме изготовлено ****.

Судья                                 О.Е. Меньших