Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-219/2022 от 30.03.2022

Дело № №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шестаковой Н.А.

при секретаре Бажутиной Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 18 апреля 2022 года гражданское дело по заявлению ООО «Коллект Солюшенс» о замене взыскателя ООО КБ «Кольцо Урала» на ООО «Коллект Солюшенс» по гражданскому делу по иску ООО КБ «Кольцо Урала» к Попову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллект Солюшенс» обратилось в Шадринский районный суд Курганской области с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование требований указало, что Шадринским районным судом вынесено решение по гражданскому делу № по иску ООО КБ «Кольцо Урала» к Попову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору" № от 26 апреля 2013г. 22 октября 2021г. между ООО КБ «Кольцо Урала» и ООО «Коллект Солюшенс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №. в соответствии с которым право требования по договору № от 26 апреля 2013г. перешло от ООО КБ «Кольцо Урала» к ООО «Коллект Солюшенс». Просит произвести замену взыскателя ООО КБ «Кольцо Урала» на ООО «Коллект Солюшенс».

Представитель заявителя ООО «Коллект Солюшенс» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ШМРО СП УФССП по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил заявление рассмотреть в его отсутствие.

Представитель взыскателя ООО КБ «Кольцо Урала» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должник Попов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как усматривается из материалов дела, Шадринским районным судом 16 сентября 2015г. вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО КБ «Кольцо Урала» к Попову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» с Попова А.В. была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 216403 рубля 96 копеек, возмещение расходов по уплате госпошлины 5364 рубля 4 копейки (л.д. ...).

Исполнительное производство о взыскании с должника Попова А.В. в пользу взыскателя ООО КБ «Кольцо Урала» окончено 27 октября 2021г. в связи с признанием должника Попова А.В. банкротом (л.д. ....).

22 октября 2021г. между ООО КБ «Кольцо Урала» и ООО «Коллект Солюшенс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от 26 апреля 2013г. перешло от ООО КБ «Кольцо Урала» к ООО «Коллект Солюшенс» (л.д. ...).

Из выписки из Приложения к договору уступки прав требования № усматривается, что ООО КБ «Кольцо Урала» передало ООО «Коллект Солюшенс» права требования в отношении Попова А.В. по договору займа № от 26 апреля 2013г. (л.д. ...).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Подписав данный договор, Попова А.В. выразила согласие с его условиями, в частности с предоставленным банку правом на уступку права требования, поэтому передача прав требования Цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

Доказательств фактического исполнения Поповым А.В. решения Шадринского районного суда материалы дела не содержат.

Так как уступка прав требования по кредитному договору не противоречит действующему законодательству РФ, личность кредитора для должника Попова А.В.

существенного значения не имеет, требования ООО «Коллект Солюшенс» о замене взыскателя обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░