Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1546/2019 ~ М-1445/2019 от 19.08.2019

50RS0034-01-2019-002176-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2019 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев материалы гражданского дела № 2-1546/2019

по иску Демидова Александра Валентиновича к ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница», Межрайонному управлению Пенсионного фонда РФ в г. Галиче Костромской области о признании права собственности на денежные вклады и денежные средства (пенсионные накопления),-

установил:

Демидов А.В. обратился в суд с иском к ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница», Межрайонному управлению Пенсионного фонда РФ в г. Галиче Костромской области о признании права собственности после смерти бабушки ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону, на денежный вклад на счете №, в отделении № ПАО Сбербанк, на денежный вклад на счете №, в отделении № ПАО Сбербанк, на денежные средства на лицевом счете № ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница», на денежные средства (пенсионные накопления), находящиеся на лицевом счете Управления Пенсионного фонда РФ в Межрайонном управлении Пенсионного фонда РФ в г. Галиче Костромской области, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая то время проходила лечение в Костромской
областной психиатрической больнице в <адрес>. После смерти ФИО открылось наследство в виде квартиры, расположенной по
адресу: <адрес> денежного вклада в ПАО
Сбербанк, на сберегательной книжке в <данные изъяты>, счет №; денежного вклада в <данные изъяты>№, счет №; денежных средств на лицевом
счете № в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница»,
денежных средств в виде пенсии, находящейся на лицевом счете
Пенсионного фонда. Истец является единственным наследником по закону к имуществу умершей ФИО, так как его мать, ФИО1 (до вступления в брак ФИО1) умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 была единственным ребенком ФИО Истец также
является единственным ребенком ФИО1 Решением Галичского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ Других наследников соответствующей очереди, претендующих на спорные денежные средства, нет.

В судебное заседание истец Демидов А.В. явился, иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик - представитель ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница», извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его остутствие.

Ответчик – представитель ГУ-УПФР в г. Галиче Костромской области (межрапйонное), извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковой заявление, согласно которым, в иске просил отказать.

Третье лицо – представитель ПАО Сбербанк по доверенности Цыганкова И.А. в судебное заседание явилась, решение оставила на смотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя третьего лица, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, установленным законодателем в ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к гражданину предъявляется в суд по месту его жительства, иск к организации - в суд по месту нахождения организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», о том, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года, поскольку истец просит признать право собственности на денежные вклады и денежные средства, находящиеся на лицевых счетах ответчиков, данное исковое заявление должно быть предъявлено по месту нахождения ответчиков и рассматриваться по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчиков.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-1546/2019 по иску Демидова Александра Валентиновича к ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница», Межрайонному управлению Пенсионного фонда РФ в г. Галиче Костромской области о признании права собственности на денежные вклады и денежные средства (пенсионные накопления) передать по подсудности в Галичский районный суд Костромской области для дальнейшего рассмотрения по существу.

Копию определения направить ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница», Межрайонному управлению Пенсионного фонда РФ в г. Галиче Костромской области для сведения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья: С.Е. Рякин