Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2023 ~ М-116/2023 от 23.01.2023

УИД № 38RS0019-01-2023-000135-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 г.                                                   город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-Эксплуатационной компании «45 квартал» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-Эксплуатационной компании «45 квартал» (далее по тексту – ООО ЖЭК «45 квартал»), в котором просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом от (дата) № в виде замечания, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что работает в ООО ЖЭК «45 квартал» в должности «Юрисконсульта». Приказом № от (дата) к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, возложенных пунктом 3.1. должностной Инструкции юрисконсульта. Считает данный приказ незаконным, поскольку добросовестно выполнял свои должностные обязанности, нарушений с его стороны не было. В (дата) г. истцом были собраны необходимые документы и подготовлено 104 заявления о вынесении судебных приказов в отношении должников для направления в мировой суд, что подтверждается его отчетом о проделанной работе от (дата) №. Также (дата) истец в своем объяснении поставил работодателя в известность, что план за (дата) г. выполнен в полном объеме. Истец считает, что в связи с незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в его переживаниях, он испытывал постоянный стресс, у него началась депрессия, из-за чего он страдал бессонницей. Причиненный моральный вред истец оценивает в 20 000 рублей. Просит отменить приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания, взыскать в его пользу моральный вред в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно ранее суду пояснил, что работает в ООО ЖЭК «45 квартал» в должности юрисконсульта с июля (дата) года. До (дата) он исполнял свою работу по гражданско-правовому договору, после чего с ним был заключен трудовой договор. (дата) он был уволен, в связи с истечением испытательного срока. В последующем он обратился в суд с иском о восстановлении его на работе. (дата) Падунским районным судом (адрес) ему было отказано в удовлетворении исковых требованиях, данное решение суда он обжаловал в Иркутский областной суд. (дата) (адрес) судом решение было отменено, он был восстановлен на работе. (дата) он приступил к должностным обязанностям, которые определены трудовым договором и должностной Инструкцией. Необоснованные претензии от работодателя возникли сразу (дата) На рабочем месте он должен заниматься мониторингом задолженности за коммунально-жилищные услуги в многоквартирных домах. К (дата) он подготовил 182 дела, для предъявления в службу судебных приставов, направил в суд заявления о прекращении исполнительных действий в отношении должников, работал с базами и с населением, готовил запросы о получении необходимых документов, составлял служебные записки в бухгалтерию, а также направил в мировой суд 104 заявления о вынесении судебных приказов по каждому должнику с реестрами. Мировой суд, а именно судебный участок №, принял у него всего 23 заявления, на судебном участке № ему вообще отказали в принятии заявлений, так как было не приёмное время. Об этом он сообщил своему начальнику, но никаких мер предпринято не было. (дата) он подал генеральному директору отчет о проделанной работе. (дата) его ознакомили с уведомлением о предоставлении письменного объяснения о невыполнении плана за (дата) 2022 года, в связи с чем он (дата) дал письменные объяснения, в которых указал, что план за (дата) 2022 года он выполнил, нарушений с его стороны не было. (дата) был издан приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания, с которым он не согласен. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в его переживаниях, он испытывал постоянный стресс, у него началась депрессия, из-за чего он страдал бессонницей Просит его отменить и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ранее суду пояснила, что дисциплинарное взыскание было наложено правомерно. ФИО1 работал (дата) г. в должности юрисконсульта, после увольнения был восстановлен на работе на основании апелляционного определения Иркутского областного суда, к работе приступил (дата). Истец был ознакомлен с должностной инструкцией (дата) За период работы с (дата) г по (дата) привлекался три раза к дисциплинарным взысканиям. Данные дисциплинарные взыскания не были отменены. Представитель ответчика согласна с тем, что ФИО1 действительно были подготовлены реестры на 23 заявления о вынесении судебных приказов, однако остальные реестры на заявления о вынесении судебных приказов она не видела. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, обеспечиваемой правосудием, и возложила на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы (ст. 2 Конституции РФ). Реализация данных норм обеспечивается гарантированностью государственной, в том числе и судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно подп. 2 абз. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора по соответствующим основаниям.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ).

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя). Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2).

Таким образом, в силу приведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) ФИО1 принят на работу в ООО ЖЭК «45 квартал» на должность юрисконсульта, (дата) с ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым, работодатель принимает на работу работника в ООО ЖЭК «45 квартал» для выполнения работ по должности юрисконсульт.

Истец уволен с данной должности, в связи с окончанием испытательного срока (дата), не согласившись с этим, истец обратился в суд с иском о восстановлении его на работе.

Решением Падунского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ЖЭК «45 квартал» отказано.

(дата) апелляционным определением Иркутского областного суда решение Падунского районного суда (адрес) от (дата) отменено в части- ФИО1 восстановлен на работе.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что ФИО1, после восстановления на работе, приступил к исполнению обязанностей в должности юрисконсульта - (дата).

Согласно разделу 3 должностной инструкции юрисконсульта, утвержденной генеральным директором ООО ЖЭК «45 квартал» от (дата), в том числе юрисконсульт осуществляет подготовку заявлений о выдаче судебных приказов в количестве 100-150 заявлений в месяц, исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности, подготовку письменных ответов на обращения граждан, жалоб, делает запросы, ведет разъяснительную работу с населением, осуществляет взаимодействие с Управлением Федеральной службы судебных приставов, направляет туда заявления о возбуждении исполнительного производства, следит за ходом исполнительного производства, выезжает в Управление ФССП, совместно с приставом-исполнителем проверяет состояние имущественного положения должника, оказывает правовую помощь работникам компании. С данной Инструкцией ФИО1 ознакомлен, что подтверждается приложением № к трудовому договору.

Из отчета истца о проделанной работе от (дата) следует, что им за период с (дата) по (дата) проведена работа, согласно его должностным обязанностям, а именно, подготовлено в ФССП 182 дела, из них предъявлено на исполнение 169 дел, составлены реестры, подготовлено 104 дела для направления в мировой суд, из которых фактически предъявлено к исполнению 23 дела, составлены реестры, подготовлено 2 заявления в мировой суд об исправлении описок, подготовка в ФССП заявления о прекращении исполнительных действий.

Как следует из приказа «О применении дисциплинарного взыскания» от (дата) №, ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания, поскольку анализ результатов работы юрисконсульта выявил невыполнение им ежемесячного плана по количеству заявлений о выдаче судебных приказов в отношении должников, а именно на взыскание задолженности было предъявлено 23 заявления, вместо требуемых 100-150. Дисциплинарное взыскание объявлено на основании отчета о проделанной работе ФИО1 от (дата), уведомления о предоставлении письменного объяснения ФИО1 от (дата), письменного объяснения ФИО1 от (дата).

(дата) ФИО1 ознакомлен с уведомлением о предоставлении письменного объяснения.

Из объяснений ФИО1 от (дата) следует, что план работы в (дата) г. был выполнен в полном объеме, считает, что предъявляемые к нему претензии необоснованны.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес) от (дата) на судебный участок от представителя ООО ЖЭК «45 квартал»- ФИО1 (дата) поступило 114 заявлений о выдаче судебных приказов, что подтверждается реестром материалов в суд на взыскание задолженности.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес) от (дата) за период (дата) г. от представителя ООО ЖЭК «45 квартал» ФИО1 поступило четыре заявления о вынесении судебных приказов, что подтверждается копиями заявлений о вынесении судебных приказов.

Разрешая спор о законности приказа от (дата) № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, суд исходит из следующего.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушены. От истца затребовано и получено объяснения, сроки наложения дисциплинарного взыскания соблюдены.

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужило нарушение, выразившееся в ненадлежащем исполнении без уважительных причин трудовых обязанностей, предусмотренных п. 3.1 должностной Инструкции. Согласно (данные изъяты) должностной Инструкции юрисконсульт должен подготовить в месяц 100-150 заявлений о выдаче судебных приказов. Из представленного отчета за период с (дата) по (дата) следует, что истцом подготовлено 104 дела для предъявления в мировой суд, из которых предъявлено 23 дела, подготовлено в ФССП 182 дела, из них предъявлено на исполнение 169 дел, составлены реестры, подготовлено 2 заявления в мировой суд об исправлении описок, подготовлены в ФССП заявления о прекращении исполнительных действий. Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты. В обоснование приказа ответчиком положены только отчет и обьяснение истца, другие доказательства при наложении взыскания ответчиком не учитывались. Из содержания отчета истца о проделанной работе и обьяснения следует, что работа за (дата) года им проведена в полном объеме. Доводы ответчика о том, что ФИО1 должен был в сентябре выполнить план по количеству заявлений о выдаче судебных приказов в отношении должников, а им на взыскание задолженности было предъявлено 23 заявления, вместо требуемых 100-150, суд не может принять во внимание. В судебном заседании установлено, что истец отработал не полный месяц, так как был восстановлен в прежней должности судом только (дата). Из отчета истца о проделанной работе следует, что им выполнялись различные работы, в том числе подготовлено 104 дела в мировой суд, 23 из которых предьявлены. В должностной инструкции указано на обязанность юриста готовить 100-150 заявлений в месяц о выдаче судебных приказов. В судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком, что истцом за неполный отработанный месяц (дата) г. подготовлено 104 заявления в суд, что соответствует норме, указанной в должностной инструкции. Факт сдачи мировому судье только 23 из них, не является нарушением должностной инструкции, так как в ней указано о подготовке заявлений для подачи мировому судье, а не о предъявлении их в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в суде не доказан факт неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией. Следовательно, у ответчика отстуствовали основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Кроме того ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, в том числе не дана оценка объему работы, выполненному истцом за непоный рабочий месяц, после перерыва в работе, который составил по вине ответчика почти 9 месяцев.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", законность и обоснованность наложения дисциплинарного взыскания на работника подлежит доказыванию работодателем, в том числе соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54, 55 Конституции РФ общих принципов юридической ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде замечания по оспариваемому истцом приказу с учетом установленных обстоятельств, применено к истцу незаконно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о признании приказа от (дата) № ООО ЖЭК «45 квартал» о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 с наложением дисциплинарного взыскания - замечание незаконным и подлежащем отмене ввиду отсутствия доказательств нарушения ФИО1 своих должностных обязанностей, а также его несоразмерности и отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий для работодателя. В связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151, ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в разумных и справедливых пределах, с ответчика надлежит взыскать сумму в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 600 руб., исходя из того, что судом удовлетворены два нематериальных требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-Эксплуатационной компании «45 квартал» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Отменить приказ Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-Эксплуатационной компании «45 квартал» от (дата) № о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде замечания.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-Эксплуатационной компании «45 квартал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-Эксплуатационной компании «45 квартал» государственную пошлину в сумме 600 рублей в доход местного бюджета.

В удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата).

Судья                                                  И.Н. Кравчук