Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6846/2023 от 17.08.2023

Дело № (2023)

59RS0№-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абдуловой Д.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав в заявлении, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 655,17 рублей на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых, который состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещением расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 87 175,79 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 64 655,17 рублей, просроченные проценты – 22 520,62 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 87 175,79 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8815,27 рублей.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено по существу.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что кредитный договор был заключен им, сумма кредита была им получена, путем выдачи денежных средств в банкомате, он самостоятельно снимал деньги, сотовый телефон принадлежит ему и карта на которую деньги были перечислены. Также указал, что после получения кредита, мошенники попросили его перечислить деньги им, он выполнил данные действия и затем обратился в органы полиции, было возбуждено уголовное дело.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что в отношении ответчика были совершены мошеннические действия, что является основанием для отказа в иске.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, что ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Номер сотового телефона <данные изъяты> принадлежит ответчику с ДД.ММ.ГГГГ, что также было подтверждено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Как следует из пояснений ФИО1 он действительно заключил кредитный договор с банком через мобильное приложение Сбербанк Онлайн.

В соответствии с указанным договором кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 64 655,17 рублей под 19,90 % годовых на срок 36 месяцев, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2399,52 рублей.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. В свою очередь, заемщик, принял на себя обязательства, возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с условиями договора.

В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

По расчету истца, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 87 175,79 рублей, в том числе: основной долг – 64 655,17 рублей, просроченные проценты – 22 520,62 рублей.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, с указанием суммы задолженности и предложением возвратить долг.

Как следует из ответа Банка, ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение Сбербанк Онлайн ответчиком оформлена заявка на получение кредита, банком принято положительное решение и выложены индивидуальные условия кредитования в электронном виде, ответчик был ознакомлен с данными условиями и подтвердил согласие с ними электронной подписью, введя код, полученный на телефон №, в этот же денб произведено зачисление денежных средств на карту в сумме 64 655 рублей, также проведена операция в счет оплаты страховой программы на сумму 4655,17 рублей, далее через банкомат 980540 рублей, распложенный по адресу <адрес>, с использование карты совершена операция выдачи наличных денежных средств на сумму 40 000 рублей, и на сумму 20 000 рублей.

Указанные обстоятельства были подтверждены ответчиком в судебном заседании, денежные средства им получены лично через банкомат.

Вместе с тем, ответчик указывает, что после получения денежных средств, он перечислил их мошенникам, разговаривая с ними по телефону.

Так, согласно ответа ОРПОТ Индустриального района СУ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленный преступник, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства на сумму 69 245,17 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено.

Оценивая доводы ответчика, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку факт заключения ФИО1 кредитного договора и получения денежных средств, последним подтверждается, ссылка ответчика о том, что после получения кредитных денежных средств через личное снятие их из банкомата и дальнейшего перечисления денежных средств иному неустановленному лицу, не указывает на неправомерность заявленных банком требований.

Задолженность в указанном выше размере ответчиком не оспорена, расчет судом проверен, является достоверным. Иного расчета, либо доказательств погашения задолженности полностью, либо в части ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 87 175,79 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Указанные требования также подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В целях соблюдения условия досудебного урегулирования спора в адрес ответчика банком было направлено требование, в котором заемщику сообщалось о наличии задолженности по кредитному договору, ее размере, а также сроке для добровольного погашения задолженности. Кроме того, в требовании банк предлагал ответчику расторгнуть кредитный договор. Однако ответчиком указанное требование оставлено без внимания и ответа.

Таким образом, банком соблюдена процедура досудебного разрешения спора, существенными обстоятельствами для расторжения договора является неисполнение ответчиком его условий, а потому кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8815,27 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 175,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8815,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                     Цветкова Н.А.