Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2163/2022 ~ М-1097/2022 от 09.03.2022

2-2163-22

21RS0025-01-2022-001352-12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 4 апреля 2022г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Никитиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой Елены Петровны к Шароповой Шаркии Сангимуродовне о взыскании денег по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

Копылова Е.П. обратилась в суд с иском к Шароповой Ш.С. о взыскании денег по договору займа по тем мотивам, что ДАТАг. по договору займа она Шароповой Ш.С. передала в займы 51 177 руб. на срок до ДАТАг. В срок указанный в договоре ответчик не возвратил сумму займа. Просит взыскать сумму долга, неустойку, судебные расходы.

В судебное заседание Копылова Е.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, реализовала свое право на участие в суде через представителя.

Представитель истца Шишкин М.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал и показал, что ответчику были переданы в займы 51 177 руб. До настоящего времени долг в полном объеме не возвращен.

Ответчик Шаропова Ш.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Между сторонами, Копыловой Е.П. и Шароповой Ш.С. ДАТАг. был заключен договор займа НОМЕР на сумму 51 177 руб., указан срок возврата- не позднее ДАТАг., неустойка за нарушение срока возврата займа- 1% за каждый день просрочки. Факт передачи денег также подтвержден распиской с ответчиком Шароповой Ш.С.

Письменная расписка с ответчиком отвечает требованиям относимости и допустимости. В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На момент рассмотрения спора ответчиком договор займа от ДАТАг. не оспорен, в установленном законом порядке не признан недействительным или незаключенным.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договором займа предусмотрен срок возврата денег не позднее ДАТАг. Факт возврата суммы долга по договору займа в 51 177 руб. ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, какими-либо бесспорными доказательствами подтвержден не был.

С учетом спорных правоотношений, именно на заемщике Шароповой Ш.С. лежит бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа

Суд также учитывает, что договор от ДАТАг. находится у истца Копыловой Е.П., в судебное заседание подлинник договора и расписки истцом представлен. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора, так же означает, что обязательство не исполнено. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 51 177 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов. Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения займа, устанавливают два вида процентов: во- первых, проценты по ст. 809 ГК РФ, которые по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами (вознаграждением за предоставление займа) и проценты по ст. 811 ГК РФ, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, то есть неустойкой.

Из искового заявления и объяснение представителя истца в судебном заседании следует, что Копыловой Е.П. заявлены требования о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Суд определяет размеров процентов по договору займа за период с ДАТАг. по ДАТАг. (даты указанные самим истцом) в 40 429,83 руб. Стороной ответчика расчет процентов за нарушение срока возврата займа не оспорен, иной расчет процентов, отличный от расчета истца, суду не представлен.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шароповой Шаркии Сангимуродовны в пользу Копыловой Елены Петровны 51 177 руб. в счет основного долга по договору займа НОМЕР от ДАТАг., проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДАТАг. по ДАТАг.- 40 429,83 руб., возврат госпошлины- 2 948,20 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.

2-2163/2022 ~ М-1097/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Копылова Елена Петровна
Ответчики
Шаропова Шаркия Сангимурадовна
Другие
Шишкин Михаил Владимирович
Суд
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики
Судья
Мамуткина О.Ф.
Дело на странице суда
moskovsky--chv.sudrf.ru
09.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.03.2022Передача материалов судье
14.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.04.2022Судебное заседание
05.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.04.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
06.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.04.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
20.04.2022Дело оформлено
07.07.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее