Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1443/2023 ~ М-712/2023 от 02.03.2023

2-1443/2023

56RS0009-01-2023-000863-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года                  г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи      Копыловой В.И., при секретаре Силковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Публичного акционерного общества Сбербанк к Ельчанин Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что 02.08.2017 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 485 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 15,9 % годовых. Поскольку обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору ... от 02.08.2017 года за период с 04.10.2021 года по 16.02.2023 года в размере 135 281,98 рублей, в том числе: 15 599,25 рублей – просроченные проценты, 119 682,73 рублей – просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 02.08.2017 года между ПАО Сбербанк и Ельчанином Д.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 485 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 15,9 % годовых.

В силу п. 6 Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п.3.2 общих условий, п. 12 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.3 общих условий, п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и погашения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга от 16.06.2022 года с Ельчанина Д.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 133 449,35 рублей, судебный приказ отменен по заявлению должника.

Банком в адрес Ельчанина Д.А. направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса РФ, истцом соблюден.

Задолженность перед банком по вышеуказанному кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору до предъявления иска в суд, ответчиком суду не представлено. Данное обстоятельство даёт истцу право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов и пени.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности, то у суда имеются основания для вынесения решения о взыскании с Ельчанина Д.А. суммы задолженности по кредитному договору ... от 02.08.2017 года.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 16.02.2023 года за период с 04.10.2021 года по 16.02.2023 года в размере 135 281,98 рублей, в том числе: 15 599,25 рублей – просроченные проценты, 119 682,73 рублей – просроченный основной долг.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и сомнений в его правильности не вызывает, поскольку он основан на условиях соглашения о кредитовании. Ответчиком доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия суду не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 3 905,64 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Публичного акционерного общества Сбербанк к Ельчанин Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ельчанин Д.А. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору ... от 02.08.2017 года за период с 04.10.2021 года по 16.02.2023 года в размере 135 281,98 рублей, в том числе: 15 599,25 рублей – просроченные проценты, 119 682,73 рублей – просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 905,64 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: 14.06.2023 года.