Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-54/2023

УИД № 59RS0020-01-2023-000499-59

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Ильинский Пермского края                                              20 октября 2023 года                                                                                                                                                                                                                                                                                       

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Троцко Д.Н.

при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Конькова Э.А.,

подсудимого Пепеляева С.Д.,

защитника Асратова Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пепеляева Сергея Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

03.09.2021 Ильинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, постановлением этого же суда от 23.12.2021 неотбытое основное наказание заменено на 31 день лишения свободы, освобожден 11.02.2022 по отбытии наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 13.09.2023,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Пепеляев С.Д., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2023 года около 22:00 час. Пепеляев С.Д., являясь лицом, имеющим судимость по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 03 сентября 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вступившему в законную силу 14 сентября 2021 года, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (состояние алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), находясь в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, (V1N) №, без государственного регистрационного номера, начал движение на указанном автомобиле по автодорогам <адрес>, где у дома № № по <адрес> 29 апреля 2023 года около 22:41 час. был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ильинскому городскому округу.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пепеляев С.Д. отказался.

Подсудимый Пепеляев С.Д. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в соответствие со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Пепеляева С.Д., данных им в ходе дознания следует, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> «<данные изъяты>», зеленого цвета, который на учете в Госавтоинспекции не состоит, государственного номера не имеет. Пепеляев С.Д. имеет навыки вождения автомобилем. 29.04.2023 он находился в <адрес>, где употреблял спиртное. Около 22 часов он поехал домой на автомобиле «<данные изъяты>». В <адрес> увидел, что за ним двигается автомобиль ДПС с включенными свето-проблесковыми маячками, от которого он решил скрыться. Во время движения он въехал на придомовую территорию дома ФИО8, но дальше проехать не смог и остановился. После чего его задержали сотрудники ДПС, а затем увезли в отдел полиции. Сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. (л.д. 82-83)

В судебном заседании подсудимый Пепеляев С.Д. оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Дополнительно показал, что собственником автомобиля <данные изъяты> является именно он, на основании договора купли-продажи. Автомобиль заводской конструкции, без каких-либо технических изменений. На автомобиль имеется паспорт технического средства, предоставить который отказался.

Помимо изобличительных показаний подсудимого виновность Пепеляева С.Д. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ильинскому городскому округу. В период с 21.00 час. 29.04.2023 до 09.00 час. 30.04.2023, он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 Во время несения службы, им поступила информация о том, что неустановленный водитель, на автомобиле «<данные изъяты>» зеленого цвета, без г/н управляет автомобилем, будучи в состоянии опьянения. При патрулировании в <адрес>, они увидели похожий по описанию автомобиль, водителю которого было подано требование об остановке. Водитель требование проигнорировал и попытался скрыться. Во время преследования, в 22:41 час. автомобиль <данные изъяты> «<данные изъяты>» зеленого цвета заехал на земельный участок <адрес>, где инспектор Свидетель №1 задержал водителя. Было установлено, что водителем является Пепеляев С.Д. и него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Находясь в патрульном автомобиле, Пепеляев С.Д. вел себя неадекватно, агрессивно, кричал, ругался. Пепеляева С.Д. доставили в ОМВД России по Ильинскому городскому округу. Пепеляев С.Д. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Ильинской ЦРБ, отчего Пепеляев С.Д. отказался (л.д. 38-39).

Свидетель Свидетель №1 - инспектор ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ильинскому городскому округу в судебном заседании показал, что 29.04.2023 совместно с Свидетель №2 они несли службу в составе наряда ДПС, передвигались на патрульном автомобиле, заметили автомобиль «<данные изъяты>» зеленого цвета, с без государственных знаков. Требование об остановке водитель проигнорировал и пытался скрыться. В процессе преследования водитель <данные изъяты> заехал на земельный участок <адрес>, после чего свидетель подбежал к автомобилю, заглушил двигатель и задержал водителя. Личность водителя установили, возможно по имевшемуся при себе паспорту. Кроме этого, Свидетель №2 его тоже опознал. Водителем оказался Пепеляев С.Д. и у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Пепеляев С.Д. вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, кричал, ругался. После этого Пепеляева С.Д. доставили в отделение полиции, где по базам установили, что у него имеется судимость ст. 264.1 УК РФ. Пепеляеву С.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Ильинской ЦРБ, но Пепеляев С.Д. отказался.

Виновность подсудимого подтверждена письменными доказательствами:

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, из которого следует, что при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, Пепеляев С.Д. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №, согласно которому 30.04.2023 в 01:25 час. Пепеляев С.Д. при наличии признаков опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2023 с фототаблицей, согласно которому на придомовой территории у дома по адресу<адрес>, находится автомобиль <данные изъяты> («<данные изъяты>»), зеленого цвета, не имеющий государственных регистрационных знаков, автомобиль изъят (л.д. 11-17);

приговором Ильинского районного суда Пермского края от 03.09.2021, согласно которому Пепеляев С.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 66-68);

видеозаписями на цифровых дисках, (воспроизведены с помощью программы VSPlayer) на которых зафиксированы личности сотрудников ДПС, маршрут движения служебного автомобиля ДПС, передвижение автомобиля «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, преследование указанного автомобиля непосредственно до его остановки, задержание водителя Пепеляева С.Д., его пребыванием в дежурной части отдела полиции, наличие у Пепеляева С.Д. признаков опьянения, в том числе поведение, не соответствующее обстановке, предложение инспектора Свидетель №2 Пепеляеву С.Д. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказ Пепеляева С.Д.;

копией карточки учета транспортного средства, согласно которой до 19.05.2021 транспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (V1N) №, зеленого цвета, состоял на учете в ГИБДД (л.д. 26);

копией договора купли-продажи от 09.04.2021, из которого следует, что Пепеляев С.Д. приобрел в собственность транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (V1N) №, зеленого цвета (л.д. 76).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Пепеляева С.Д. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана в ходе судебного разбирательства как изобличительными показаниями подсудимого, данными им в ходе дознания и подтвержденными в ходе судебного заседания, так и показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которым суд доверяет, находит их допустимыми, достоверными, берет в основу приговора, так как данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему содержанию логичны, подробны, последовательны, по обстоятельствам дела согласуются между собой, дополняют другу друга и устанавливают одни и те же обстоятельства, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами и видеозаписями, которые по своему содержанию и качеству в достаточной степени информативны, бесспорно идентифицируют личность Пепеляева С.Д., событие преступления и виновность подсудимого, а также проведение всей совокупности процессуальных действий, выполненных с участием Пепеляева С.Д. Полнота видеоматериалов сомнений у суда не вызывает и защитой в судебном заседании не оспорена. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и самооговора судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 05.09.2023, Пепеляев С.Д. <данные изъяты>. (л.д. 126-129).

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 05.09.2023, сомнений во вменяемости Пепеляева С.Д. и его способности защищать свои процессуальные права в уголовном судопроизводстве у суда не возникло, в связи с чем, суд признает Пепеляева С.Д. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия Пепеляева С.Д. по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В момент совершения инкриминируемого деяния Пепеляев С.Д. управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (V1N) №, заводского изготовления, без внесения изменений в его конструкцию, что подтверждено показаниями Пепеляева С.Д., свидетеля Свидетель №1, а также протоколами осмотра места происшествия в момент остановки автомобиля. Указанный автомобиль ранее состоял на учете до 2021 года и был снят с учета в связи с продажей Пепеляеву С.Д., что подразумевает его дальнейшую эксплуатацию.

Действия сотрудников ДПС в части определения наличия оснований для освидетельствования Пепеляева С.Д. на состояние алкогольного опьянения и его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также порядок проведения освидетельствования, соответствуют требованиям установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (вступили в силу 01.03.2023), которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ определено, что для целей данной статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Следовательно, в связи с отказом Пепеляева С.Д. от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Пепеляев С.Д. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При этом Пепеляев С.Д. на момент совершения преступления имеет не погашенную судимость по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 03.09.2021 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку течение срока для погашения указанной судимости началось после полного отбытия наказания, то есть с 13.09.2023.

При назначении наказания в соответствие со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Пепеляев С.Д. совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: состояние здоровья Пепеляева С.Д., имеющего заболевание, установленное в результате судебно-психиатрической экспертизы, материальную помощь в содержании членов семьи: неработающей матери, сестры и ее малолетнего сына, признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, поскольку предыдущая судимость по приговору от 03.09.2021 наделяет Пепеляева С.Д. признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ не подлежит повторному учету при назначении наказания.

Принимая во внимание характер совершенного преступления и обстоятельства его совершения, в том числе: использование источника повышенной опасности одновременно при отсутствии весомых, значимых обстоятельств для поездки, произведенной для возвращения домой из гостей, данные о личности подсудимого, никогда не имевшего право на управление транспортными средствами и который отбывая наказание не связанное с лишением свободы, за совершение преступления, посягающего на общественные отношения в сфере безопасности движения, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, недостаточность исправительного воздействия ранее назначенного наказания, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, целей и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказания, поскольку это не обеспечит достижения целей наказания, не будет соответствовать принципу справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, соответственно не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФи назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ либо назначения более мягкого вида не предусмотренного санкцией статьи.

При определении размера наказания суд принимает во внимание требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам защиты с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Пепеляевым С.Д. в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору суда, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, влекущих условное осуждение, суд не усматривает. Назначение условного наказания не будет соответствовать принципу справедливости и не достигнет целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Пепеляева С.Д., положительную характеристику, наличие крепких социальных связей, состояние здоровья, зависимость близких родственников от его помощи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, а поэтому считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Пепеляеву С.Д. принудительных работ, судом не установлено.

Размер удержаний из заработной платы осужденного суд назначает в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 53.1 УК РФ и с учетом трудоспособности Пепеляева С.Д.

В соответствие с ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. В случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ).

Санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», исходя из статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем без соответствующего разрешения.

Поэтому Пепеляеву С.Д. подлежит обязательному назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи.

При определении размера дополнительного наказания суд учитывает требования ст. 47, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а также недостаточность исправительного воздействия дополнительного наказания, назначенного по предыдущему приговору суда.

Учитывая сведения о категории преступления - небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствие с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Пепеляев С.Д. при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, использовал автомобиль <данные изъяты>, без государственного регистрационного номера, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (V1N) №.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ и на основании договора купли-продажи от 09.04.2021 (л.д.76), с момента передачи автомобиля новому собственнику, независимо от факта регистрации в органах ГИБДД, Пепеляев С.Д. является собственником указанного автомобиля.

Указанное транспортное средство признано по делу вещественным доказательством и является транспортным средством, использованным Пепеляевым С.Д. при совершении преступления, поэтому в соответствие с нормами п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство подлежит конфискации.

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства 3 диска с видеозаписями следует хранить в уголовном деле.

В соответствие с ч. 9 ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации, арест транспортного средства следует сохранить.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Пепеляеву С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в ходе дознания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Пепеляева Сергея Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Пепеляеву С.Д. наказание в виде 01 года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 01 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

Меру пресечения Пепеляеву С.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После получения предписания ГУФСИН России по месту жительства Пепеляеву С.Д. следует самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания - исправительный центр в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Пепеляева С.Д. в исправительный центр.

Разъяснить Пепеляеву С.Д., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствие с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но при этом срок исчисляется со дня отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства: 3 диска с видеозаписями хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения; автомобиль <данные изъяты>, без государственного регистрационного номера, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (V1N) №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, конфисковать в доход государства, сохранив арест транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом.

Председательствующий                                                               Троцко Д.Н.