Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5153/2023 ~ М-3657/2023 от 20.04.2023

УИД №72RS0014-01-2023-004363-03

Дело № 2-5153/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                               19 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санниковой Веры Васильевны к Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управе Ленинского административного округа администрации г. Тюмени о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Санникова В.В. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управе Ленинского административного округа администрации г. Тюмени о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 210,2 кв.м., кадастровый №. Требования мотивированы тем, что истец является владельцем дома с земельным участком по адресу: <адрес>. Жилой дом построен истцом, где она проживает с даты постройки дома с 2009 года. Площадь дома составляет 210,2 кв.м. Приказом от 22.06.2009 домовладению присвоен адрес: <адрес>. Выстроенный истцом жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, соответствует требованиям и строительным нормам. Техническим заключением ООО «ПИИ ГАЛС» от 27.03.2023 установлено, что дом находится в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей безопасной эксплуатации в соответствии с СП 55.13330 «Дома жилые, одноквартирные», соответствует требованиям санитарных норм, не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Истец, представитель истца – Скребнева Л.А., действующая на основании нотариальной доверенности серия: 72 АА № 2459050 от 04.03.2023 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени - Шевчук М.В., действующая на основании доверенности № 2 от 09.01.2023 г., в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила в иске отказать.

Представитель ответчика Департамент имущественных отношений Тюменской области – Гиматдинова Г.Ф., действующая на основании доверенности № 20/08-1-Д от 12.01.2023 г., в судебное заседание не явились, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело на усмотрение суда.

Представитель ответчика Управа Ленинского административного округа администрации г. Тюмени - Данько С.В., действующая на основании доверенности № 1 от 09.01.2023 г., в судебное заседание не явились, в отзыве на исковое заявление просила принять решение на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно техническому паспорту здания (строения) жилой дом по адресу: <адрес> построен в 2009 году, имеет общую площадь 210,2 кв.м., жилую – 120,8 кв.м.

Приказом № 09-39299 начальника отдела адресного реестра Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 22.06.2009 домовладению, включающему в себя индивидуальный двухэтажный жилой дом (лит. А) расположенному на земельном участке № по ГП № 250, присвоен адрес: <адрес>.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» от 20.11.2009 № 2998/к для установления соответствия санитарным правилам законченного строительством индивидуального двухэтажного жилого дома (лит. А) с капитальными постройками: баня (литер Г1), предбанник (литер Г2) по адресу: <адрес>, законченный строительством индивидуальный двухэтажный жилой дом (лит. А) с капитальными постройками по адресу: <адрес> соответствует требованиям ст. 23 п. 1 Федерального закона № 52 Фз «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999, СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно техническому заключению ООО "ПИИ ГАЛС" от 27.03.2023 спорный жилой дом находится в работоспособном состоянии, пригоден для дальнейшей эксплуатации в соответствии с СП 55.13330, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период возведения дома, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 мая 2012 г. по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Гумеровой Ф.Х. и Шикунова Ю.А., право собственности и иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, то есть, не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, включая достойную жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства, а также право каждого на жилище (статья 7, статья 40, часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования Санниковой В.В. о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санниковой Веры Васильевны - удовлетворить.

Признать за Санниковой Верой Васильевной (паспорт серии № №) право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 210,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова