Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2024 (2-2263/2023;) ~ М-2038/2023 от 08.09.2023

УИД 68RS0002-01-2023-002552-61

2-156/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Судьи Бабкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сарычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгаковой Оксаны Юрьевны и Булгакова Игоря Владимировича, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней Булгаковой Мелании Игоревны, к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Спецмонтаж-Тамбов-1» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Булгакова О.Ю., Булгаков И.В. обратились в суд с исковым заявлением в своих интересах и интересах несовершеннолетней Булгаковой М.И. к ООО Специализированный застройщик «Спецмонтаж-Тамбов-1» с требованиями о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, почтовых расходов.

В обоснование иска указали, что 04 июля 2023 года между ними и ООО Специализированный застройщик «Спецмонтаж-Тамбов-1» был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 25,2 кв. м., расположенной по адресу: *** В процессе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены многочисленные недостатки, в частности, балконная дверь оконного блока на кухне не входила в дверной проем. Производя замер пола лоджии, на котором со слов продавца была залита стяжка, покупатели обратили внимание, что полы со стяжкой имеют достаточно играющую поверхность. В связи с этим истцами было принято решение провести экспертизу выполненных работ.

18 июля 2023 года был заключен договор № 188/07-23/СИ на оказание экспертных услуг на сумму 17000 руб., а также уплачена комиссия банку 510 руб.

Согласно акту экспертного строительно-технического исследования №188/07-23/СИ от 11 августа 2023 года, составленному Автономной некоммерческой организацией «Судебный экспертно-криминалистический центр», в приобретенной истцами квартире имеются многочисленные строительные недостатки и несоответствия нормам технических регламентов.

16.08.2023 истцами ответчику были направлены претензия и вышеуказанный акт исследования, договор на оказание экспертных услуг и квитанция об оплате, которые были получены ООО Специализированный застройщик «Спецмонтаж-Тамбов-1» 17.08.2023г.

В добровольном порядке Ответчик удовлетворить требования Истцов отказался, по мотивам изложенным в отзыве.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на устранение допущенных в процессе строительства дома строительных недостатков в размере 448 979 рублей; денежные средства за оказание экспертных услуг в размере 17510 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; неустойку за просрочку исполнения обязательств в добровольном порядке за период с 27.08.2023 по 08.09.2023 (13 дней) в размере 253 500 руб., а также неустойку в размере 1 % от цены товара за период с 09.09.2023 по день фактического исполнения обязательств; почтовые расходы в размере 500 руб.

В судебном заседании истцы Булгакова О.Ю. и Булгаков И.Г. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям с учетом дополнительных письменных пояснений. Пояснили, что квартира была куплена на средства материнского капитала с целью проживания в ней ребенка. Поскольку ребенок не может проживать отдельно от родителей, они решили временно сдавать квартиру, чтобы оплатить ипотеку, в связи с чем считают необоснованным довод о том, что к правоотношениям не применим Закон «О защите прав потребителей».

Представители ответчика Юдицкий Е.В. и Зверева Н.Д. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Считали, что положения Федерального закона «О защите прав потребителей» в данном случае применяться не могут, поскольку истцы планировали получать коммерческую выгоду от сдачи квартиры. В случае удовлетворения исковых требований просили снизить неустойку, штраф и моральный вред до разумных пределов, применив положения ст.333 ГК РФ.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменное заключение.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области, согласно которому требования истцов на возмещения расходов на исправление недостатков, о взыскании штрафа, неустойки, а также компенсации морального вреда являются законными и обоснованными (т.2 л.д.170), приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Частью 4 статьи 469 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно части 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные требования перечислены и в части 1 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей».

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

К застройщику многоквартирного жилого дома потребителем - гражданином может быть заявлено требование о взыскании расходов об устранении недостатков не только на основании заключенного договора участия в долевом строительстве, но и в случае приобретения объекта недвижимости по иным договорам, например купли-продажи, дарения и т.д. В данном случае потребитель вправе обратиться к застройщику как изготовителю вещи на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Судом установлено, что по договору купли-продажи квартиры от 04.07.2023г. Булгакова О.Ю., Булгаков И.В., Булгакова М.И. приобрели квартиру у ООО «Специализированный застройщик «Спецмонтаж-Тамбов-1», общей площадью 25,2 кв. м., расположенную по адресу: *** (т.1 л.д. 11-15).

Как следует из договора купли-продажи от 04.07.2023г, квартира передается в том виде, в каком она была предъявлена покупателям при осмотре (п.1.3), цена квартиры – 1950000 руб. (п.2.1).

После заселения в квартиру истцы обнаружили в ней недостатки.

По своей инициативе для проверки доводов потребителя, выявления строительных дефектов и стоимости их устранения, истцы заказали строительно-техническую экспертизу.

Согласно акту экспертного строительно-технического исследования №188/07-23/СИ от 11.08.2023г. (т.1 л.д. 25-90), подготовленного АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр», исследуемая ***, расположенная по адресу: ***, не соответствует требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям. Стоимость устранения недостатков качества работ, в помещениях исследуемой ***, расположенной по адресу: *** не соответствующих действующим нормативным строительным, техническим требованиям, нормам и правилам, установленным законодательством РФ для данных видов объектов и материалов, в ценах, действующих на момент проведения экспертизы, составляет 448979 руб.

17.08.2023г. истцы направили ответчику претензию с требованием возместить убытки, в том числе возместить предстоящие расходы по устранению строительных недостатков (т.1 л.д. 99-101).

Письмом от 25.08.2023г. ООО «Специализированный застройщик «Спецмонтаж-Тамбов-1» уведомил истцов о необходимости обратиться в ООО «Специализированный застройщик «Спецмонтаж-Тамбов-1» для комиссионного обследования жилого помещения (т.1 л.д. 102-103).

После обращения в суд и возбуждения гражданского дела ООО «Специализированный застройщик «Спецмонтаж-Тамбов-1» комиссионно с истцами был составлен акт обследования жилого помещения (квартиры) от 13.10.2023г., согласно которому установлен ряд недостатков, однако, не установлен период их возникновения (т.1 л.д.165-166).

Истцами заявлено о подложности данного доказательства и в этой связи недобросовестности ответчика, поскольку отсутствует указание на должности участвующих при осмотре специалистов, данные об образовании эксперта, фото, подтверждающие выводы комиссии, отсутствуют, как и подписи собственников квартиры (т.1 л.д.174-181).

Судом отвергается данный довод, поскольку указанный акт осмотра был составлен сторонами в рамках осуществления примирительных процедур в ходе рассмотрения дела, несогласие истцов с данным актом не свидетельствует о его подложности и недобросовестности действий ответчика.

В целях установления обстоятельств дела, имеющихся в жилом помещении недостатков, определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 01.11.2023 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта, выполненного ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России №02362/6-2-23 от 27.02.2024г. (т.2 л.д. 6-87), квартира, расположенная по адресу: ***, не соответствует строительным, техническим нормам и правилам. В квартире имеются допущенные в процессе строительства дома недостатки. В связи с невозможностью краткого изложения выявленных недостатков, подробный перечень выявленных недостатков (п.1-16) подробно изложен в исследовании по данному вопросу. Были выявлены дефекты/недостатки ***. Краткий перечень выявленных дефектов и способы их устранения приведен ниже.

1, 2, 7. Демонтировать стяжку по всей площади в квартире, уложить звукоизоляционный материал, устроить демпферную ленту и устроить заново стяжку с расшивкой компенсационного шва в соответствии с нормативными требованиями.

3. Необходимо выполнить отбивку штукатурки о поверхности стен и заштукатурить поверхности стен заново в соответствии с нормативными документами.

4. Демонтировать блоки ПВХ и установить эти же блоки таким образом, чтобы отклонения от вертикали и горизонтали деталей коробок смонтированных оконных блоков превышают 1,5мм на 1 м длины, 3 мм на высоту изделия.

- выполнить регулировку запирающих элементов, чтобы открывание и закрывание происходит плавно, без "заедания".

- внутренний пароизоляционный слой монтажного шва необходимо выполнить из надлежащего материала.

- выполнить проклейку гасителем под сливом, снижающие шумовое воздействие дождевых капель.

- выполнить очистку блоков ПВХ и стекла от посторонних загрязняющих объектов.

5. Выполнить гидроизоляцию пола в помещении санузла с заведением гидроизоляции на стены.

6. Переустановка трубы канализации в соответствии с нормативно-технической литературой (установка по уровню, устройство дополнительного крепления, прокладка через перекрытие при помощи гильзы).

9. Расширить дверной проем в чистоте до 0,9м и установить дверь с шириной проема соответственно 0,8м.

10. Выполнить перенавеску радиатора отопления в комнате и кухне с соблюдением нормативно-технической документации с установкой автоматических терморегуляторов. Так же необходимо выполнить теплоизоляцию трубопроводов отопления теплоизоляцией, соответствующего диаметра.

11. Осуществить перенавеску полотенцесушителя с соблюдением нормативнотехнической документации. Так же необходимо выполнить подводку из труб ПВХ к трубе полотенцесушителя с соблюдением требований - вертикальные трубопроводы не должны иметь отклонение от вертикали более чем на 2 мм на 1 м длины, подключить полотенцесушитель к горячему водоснабжению, установить дополнительное крепление на полотенцесушитель, установить два отключающих вентиля на полотенцесушителе.

Необходимо в помещении кухни (отвод от котла) и санузле проложить трубопроводы полипропилена скрыто, а именно - в полу, плинтусах, штрабах, шахтах, каналах или за экранами.

13. Вентиляционный канал в помещении санузла привести в работоспособное состояние.

14. Выполнить демонтаж перегородок из блочков и заново их устроить с соблюдением нормативно-технической документации.

15. Дефект устройства кладки стен квартиры является неустранимым, так как требует снятия перекрытий дома и соответственно перекладки кладки в данной квартире с обратным устройством перекрытия с соблюдение нормативно-технической документации.

Необходимо отметить, что рассчитать стоимость данного вида работ на данном этапе невозможно, так как требуется как минимум проектная документация, исследование техэтажа или покрытия жилого дома с целью определения конструктивных особенностей жилого дома.

16. Установить сигнализатор загазованности САКЗ-МК-2-1А. Выполнить теплоизоляцию системы забора воздуха для горения.

Стоимость устранения выявленных недостатков в *** по адресу: *** по состоянию на момент производства экспертизы составляет 286 905,54 рубля.

При проведении экспертного осмотра ***, исследования поверхностей стен, пола, потолка, установленного оборудования, учитывая технологии производства работ по штукатурке (машинный способ), устройству стяжки, устройства отопления, водопровода, навески котла, установлено, что выявленные в исследовании отступления от нормативно-технической документации допущены в процессе строительства дома. Выявленные недостатки явились следствием нарушения строительных норм при строительстве.

Система автоматического контроля загазованности квартиры не соответствует проектной документации, а также обязательным требованиям и правилам.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 пояснил, что при проведении осмотра балконная дверь не должным образом функционировала, поскольку при установке монтажными пластинами перетянули дверной проём и не отрегулировали затворный механизм. Данный дефект возможно устранить. Определить период появления недостатков окон, таких как царапины и загрязнения, невозможно, можно только констатировать данный факт. Загрязнения с окон возможно удалить с использованием специальных химических средств, в связи с чем полная замена окон не требуется. Согласно проектной документации на газопроводе предполагается установка системы автоматического контроля загазованности с электромагнитным клапаном, а фактически установлен только электромагнитный клапан. Данный клапан не соответствует проектной документации, однако, тоже применяется и выполняет те же функции.

Приведенное заключение судебной экспертизы представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведённых экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался. При таких обстоятельствах суд находит установленным, что при строительстве квартиры, принадлежащей истцам, были некачественно выполнены строительно-монтажные работы, стоимость устранения которых установлена заключением судебной экспертизы.

При этом судом не принимается в качестве допустимого доказательства акт экспертного строительно-технического исследования ***/СИ от 11.08.2023г., подготовленный АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр», согласно выводам которого стоимость устранения недостатков составляет 448979 руб. (т.1 л.д.25-90).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО10, подготовивший вышеуказанный акт исследования, показал, что им были установлены дефекты на окнах в виде раствора на рамах, окнах, не была удалена защитная пленка, монтажная пена, царапины, разность диагонали створки, недостаточная гидроизоляция, искривление створок. Совокупность данных дефектов не позволяет сохранить существующие оконные блоки, в связи с чем они подлежат замене. Особенно критичными являются разность диагонали створок в гостиной, а также царапины и раствор на рамах, удаление которого повлечен повреждения и дефекты. Фотофиксация всех замеров была им произведена, однако, учитывая большой объем фотографий, они не были включены в акт исследования, но хранятся на электронном носителе. Конструкция пола лоджии также имеет большие недостатки, которые можно установить визуально и которые влекут для собственников дополнительные расходы для исправления данных недостатков. Относительно датчиков загазованности указал, что в данном случае клапан установлен, однако, отсутствуют сами датчики. Кроме того, должно быть не один, а два датчика, поскольку предусмотренный для установки сигнализатор будет работать только в одном диапазоне либо на метан, либо на угарный газ. Поскольку плотность у данных газов разная, то одного датчика будет не достаточно, поэтому им был предложен для установки сигнализатор загазованности, указанный в сборнике кодификаторов территориальных единичных расценок и применяемый для данного вида клапанов.

Данные выводы противоречат выводам эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России, при изготовлении акта исследования специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы относительно марки и стоимости установки клапана и датчика загазованности были сделаны специалистом без учета проектной документации, используемой при строительстве дома (т.1 л.д.127-129).

Кроме того, выводы относительно невозможности устранения повреждений окон противоречат как заключению судебного эксперта, так и сообщению производителя окон ООО «ЭлитПласт» от 25.04.2024г. (т.2 л.д.173), согласно которому структура поверхности стеклопакетов и ПВХ профиля позволяет произвести их очистку от различного рода загрязнений, в том числе и цементно-песчаного раствора. Работы по демонтажу и повторному монтажу ранее установленных конструкций из ПВХ профиля допускаются без каких-либо ограничений к их последующей эксплуатации. Изгиб ПВХ профиля нивелируется посредством дополнительной точки крепления рамы к стеновому проему. ПВХ профиль имеет защитную пленку, которая подлежит удалению после монтажа конструкций. До момента удаления пленки выявить дефекты ПВХ профиля, имеющиеся непосредственно под пленкой, не представляется возможным, при наличии целостности и отсутствии сквозных повреждений самой пленки.

Таким образом, при определении стоимости устранения недостатков, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Спецмонтаж-Тамбов-1», суд считает необходимым взыскать в пользу истцов в равных долях стоимость устранения выявленных недостатков в размере 286905,54 руб.

Разрешая ходатайства сторон о злоупотреблении правом со стороны истцов и ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что в действиях истцов, как и в действиях ответчика отсутствует злоупотребление правом.

Наличие умысла у Булгаковой О.Ю. на извлечение прибыли с учетом ранее данного ей отказа в трудоустройстве ООО Специализированный застройщик «Спецмонтаж-Тамбов-1» ничем не подтверждено и является предположениями ответчика.

Наличие у Булгаковой О.Ю. юридического образования и опыта работы в строительной фирме, как и ранее имевшийся у Булгакова И.В. статус индивидуального предпринимателя с установленными видами деятельности в области строительно-монтажных работ, не подтверждают наличие у них навыков, позволяющих определить соответствие жилого помещения строительным и иным нормам и правилам.

Также суд не может признать злоупотребление правом тот факт, что ранее Булгаков И.В. обращался за судебной защитой в связи с покупкой иного помещения, поскольку недобросовестные действия к нему как к потребителю, установленные ранее состоявшимся решением суда по иному делу, не свидетельствуют о неправомерном поведении самого истца.

Отклоняется судом и довод о том, что о злоупотреблении правом свидетельствует тот факт, что после обнаружения недостатков в квартире истцами была приобретена кладовая в подвале дома по *** у физического лица ФИО11, поскольку это является правом гражданина и не взаимосвязано с наличием или отсутствием недостатков в спорном жилом помещении.

Кроме того, судом отвергается довод стороны ответчика о том, что к спорным правоотношениям не применим Закон о защите прав потребителей, поскольку истцы планировали сдавать жилое помещение в аренду.

Из пояснений истцов следует, что квартира была приобретена на средства материнского капитала с использованием ипотечных денежных средств, помещение является жилым, приобреталось в целях обеспечения жильем дочери, которая в настоящее время является малолетней. Сдача жилого помещения в наем является правом стороны и не может свидетельствовать о приобретении квартиры в целях осуществления предпринимательской деятельности.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, являющегося профессиональным участником правоотношений в сфере строительства, характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, психологические переживания истцов, связанные с выявленными недостатками жилого помещения, и полагает обоснованным удовлетворение требований о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в части, в размере 5000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

17.08.2023г. претензия получена ответчиком (т.1 л.д. 96). В установленный законом десятидневный срок ответчик не возместил предстоящие расходы на устранение строительных недостатков.

Истцы просят взыскать неустойку, начиная с 27.08.2023г. по 08.09.2023г. в размере 253500 руб.

Определяя размер подлежащей выплате неустойки, суд не соглашается с расчетом, представленным истцом, полагая его основанным на неверном понимании норм права, и исходит из того, что датой начала периода выплаты неустойки является 27.08.2023г. (11-й день с даты получения претензии) по 08.09.2023г. (дата обращения в суд). Количество дней просрочки исполнения обязательства в данном случае составляет 13 дней, что исходя из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы устранения недостатков в квартире составляет 37297,72 руб. (286905,54 х 1% х 13).

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо её сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом того, что неустойка в пользу истцов определена за период с 27.08.2023 по 08.09.2023г, последующее взыскание неустойки суд определяет с 09.09.2023г. и до дня фактического погашения ответчиком в пользу истцов стоимости устранения строительных недостатков в размере 286905,54 руб. из расчета 1% в день от указанной суммы.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, характер обязательства и последствия его нарушения, фактические обстоятельства дела, применяя в силу ч.1 ст.12ГПК РФ принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает заявленную истцом неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и не усматривает основания для её снижения на основании ст.333 ГК РФ.

По мнению суда, размер неустойки в указанном размере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и не повлечет ущемление имущественных прав истцов либо ответчиков.

Ссылка ответчика на мораторий, установленный п.2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. №326, в данном случае не может быть принята во внимание, поскольку данным постановлением установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленныхзаконодательствомо долевом строительстве.

В данном случае истцы участниками долевого строительства не являлись, а приобрели жилое помещение у ООО Специализированный застройщик «Спецмонтаж-Тамбов-1» по договору купли-продажи. При этом квартира принадлежала продавцу на праве собственности также на основании Договора купли-продажи от 21.04.2022г. (п.1.4 Договора).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, то с него в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы, то есть в размере 164601,63 руб. (286905,54 + 5000 + 37297,72) / 2).

Оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на составление технического заключения в размере 17510 рублей, что подтверждается договором на оказание экспертных услуг №188/07-23/СИ от 18.07.2023г. (т.1 л.д. 91-93) и чеком-ордером от 20.07.2023г. (т.1 л.д. 94) на указанную сумму, почтовые расходы размере 500 руб., что подтверждается кассовым чеком от 16.08.2023г. (т.1 л.д. 95).

Учитывая принцип пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на изготовление заключения в размере 11188,89 руб., почтовые расходы в размере 319,5 руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований (63,9%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов подлежит взысканию госпошлина в сумме 6442,03 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░-1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ***, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ *** ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 286905,54 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37297,72 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ 286905,54 ░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 164601,63 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11188,89 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 319,5 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░-1» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6442,03░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.05.2024░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░