Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2024 от 28.05.2024

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты> года

    Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гужвинской Е.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленного требования, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы дополнительные расходы на лечение и реабилитацию несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> копеек и ежемесячные дополнительные расходы в размере одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по исполнительному листу должником не погашена, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Задолженность по дополнительным расходам на лечение и реабилитацию несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ. Частичную уплату долга по исполнительному листу ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, о чем судебный пристав исполнитель уведомил истца в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно письменно обращалась к ответчику о необходимости погашения долга, но ее претензии остались без ответа, оплату задолженности в добровольном порядке ответчик не производит. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размер <данные изъяты>.

Определением Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности на рассмотрение в Советско-Гаванский городской суд <адрес>.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым считает, что в иске должно быть отказано, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что о размере задолженности по дополнительным расходам она ране не знала. С 2022 года с ответчиком был спор по алиментам, по инициативе ответчика ФИО3 платежи, которые поступали по сводным исполнительным производствам были перераспределены в счет уплаты долга по алиментам, но образовался долг по дополнительным расходам, а с 2023 года должник стал оспаривать платежи по дополнительным расходам, на ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес расчет задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о том, что в счет уплаты долга по дополнительным расходам был учтен единственный платеж, что ответчик не оспаривал, в связи с чем расчет процентов стал возможен после ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считает, что ею не пропущен срок исковой давности. Также истец пояснила, что в случае применения судом срока исковой давности, она возражать не будет, представила расчет процентов за пользование чужими денежных средствами за последние три года.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, обсудив исковые требования и возражения ответчика относительно исковых требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных по делу доказательств следует, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО2 с ФИО3 взысканы дополнительные расходы на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 в размере <данные изъяты>, ежемесячные дополнительные расходы на содержание несовершеннолетнего ребенка (лечение и реабилитация) в размере одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, что на момент вынесения решения суда составляет <данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист серии ВС № по указанному решению выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ответа отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> и ЕАО установлено, что на основании исполнительного документа №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ должником произведена оплата в размере <данные изъяты> в счет уплаты дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании установлено, что ответчиком денежное обязательство на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ исполняется ненадлежащим образом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО2 обратилась с иском в суд о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке, а именно просит суд взыскать с ответчика указанные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Суд учитывает, что уплата процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, которое возникло у ФИО3 перед ФИО2 с момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем правовых оснований для отказа во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 представлено письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из этого следует, что срок исковой давности по данному решению суда, требованиями которого предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК ПФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО2 с ФИО3 взысканы дополнительные расходы на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 размере <данные изъяты>, ежемесячные дополнительные расходы на содержание несовершеннолетнего ребенка (лечение и реабилитация) в размере одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, что на момент вынесения решения суда составляет <данные изъяты>.

В связи с тем, что ФИО2 подала настоящий иск в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, срок исковой давности истцом по требованию о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, о взыскании процентов за пользование чужими средствами на основной долг в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - пропущен.

Ссылка истца на то, что расчет процентов стал возможен только после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так как ранее ответчик оспаривал платежи по обязательству о взыскании дополнительных расходов, в качестве уважительной причины пропуска истцом срока исковой давности приняты быть не могут, так как указанные обстоятельства не препятствовали расчету процентов, исходя из фактически имеющихся данных о задолженности в спорный период, и обращению в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности.

В связи с указанным исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Проверив, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что сумма арифметически рассчитана верно, вместе с тем, при расчете указанных процентов истцом не учтено следующее.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что сумма арифметически рассчитана неверно, поскольку истцом рассчитаны проценты, исходя из суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ - 501 278 рублей 77 копеек, в то время как судом установлено, что срок исковой давности на сумму задолженности 488 486 рублей 77 копеек пропущен, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 12 792 рубля (платеж, подлежащий уплате в феврале 2021 года).

Принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также действие моратория в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом с применением калькулятора правовой системы «КонсультантПлюс» произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проценты за указанный период составили 66 489 рублей 34 копейки (расчет приобщен к материалам дела).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░         /░░░░░░░/                        ░.░. ░░░░░░░░░░