Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2023 ~ М-299/2023 от 18.04.2023

УИД: 66RS0049-01-2023-000384-50

Дело № 2-355/2023

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года                                        город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к Мокроносовой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект»» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26794,01 руб., из которых: 7615,93 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 15231,86 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование, 3946,22 руб. – пени, штрафы с наследников ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указав в заявлении следующее. Общество с ограниченной ответственностью МФК «Саммит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление займа в сумме 13000,00 руб. с процентной ставкой 310,25% годовых. Срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1

Истцу поступила информация о смерти заемщика ФИО1

Из положений действующего законодательства следует, что иск кредитора может быть предъявлен к наследственному имуществу умершего должника, поскольку в правовом смысле отсутствует правило, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника.

Обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ входят в состав наследственного имущества умершего ФИО1

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» задолженность по договру займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26794,01 руб., из которых: 7615,93 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 15231,86 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование, 3946,22 руб. – пени, штрафы с наследников ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Мокроносова В.В. привлечена для участия в деле в качестве соответчика как предполагаемый наследник имущества ФИО1, наследственное имущество исключено из числа ответчиков.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Мокроносова В.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела.

Третьи лица ООО МФК «Саммит», ООО «Центр Взыскания», в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела.

Третье лицо нотариус Баранов А.А. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований в судебном заседании не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью МФК «Саммит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление займа в сумме 13000,00 руб. с процентной ставкой 310,25% годовых. Срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1 (л.д. №

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

На момент его смерти кредитные обязательства перед истцом в полном объеме не исполнены. Наследниками первой очереди по закону являются дети: Мокроносова В.В.

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, Мокроносова В.В. приняла наследство после смерти ФИО1 в виде недополученной пенсии по старости за декабрь 2020 г. в размере 14581,14 руб. (л.д№

Согласно материалам дела, установлено, что у ФИО1 на момент смерти имелись денежные средства на счете №, открытом в АО «Почта Банк», в размере 1537,25 руб. (л.д. № на счете 42№, открытом в ПАО Сбербанк, в размере 99,57 руб. (л.д. №

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 26794,01 руб., из которых: 7615,93 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 15231,86 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование, 3946,22 руб. – пени, штрафы (л.д. №

Поскольку обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены до настоящего времени, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники. ФИО4 приняла наследство умершего ФИО1, в связи с чем несет обязанность по возврату суммы основного долга по кредиту в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, доказательств обратного суду не предоставлено.

По вышеуказанным основаниям требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 16240,95 руб. (99,57 руб.+1537,25 руб.+14581,14 руб.+22,99 руб.)

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к Мокроносовой В. В.    о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Мокроносовой В. В. (паспорт №)    в пределах стоимости перешедшего названному наследнику наследственного имущества после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16240 (шестнадцать тысяч двести сорок) рублей 95 копеек.

В счет расходов по уплате государственной пошлины взыскать с Мокроносовой В. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 649,64 рубля.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к Мокроносовой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          Е.Н. Старкова