Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-733/2023 от 06.06.2023

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

6 сентября 2023 года                                <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> – ФИО4, ФИО17 и ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от 05.07.2023г., потерпевшего ФИО10, при секретарях ФИО7 и ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес> «а», <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, с высшим образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся на потерпевшем при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено находясь во дворе <адрес> расположенного по адресу: РД, <адрес>, заметил находившегося в нетрезвом состоянии ФИО10, в результате чего у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, подошел к лежащему на земле в бессознательном состоянии ФИО9 и похитил из правого наружного кармана черной куртки одетой на ФИО10 мобильный телефон марки «Redmi note 11» черного цвета стоимостью 15 000 рублей, а так же банковские карты «ПАО Сбербанк» с реквизитами «4276 60ХХ ХХХХ 9211» «2202 20ХХ ХХХХ 0234» «2202 20ХХ ХХХХ 8053», после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО10 имущественный вред.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером шел по <адрес> и увидел мужчину, который лежал на земле в бессознательном состоянии.. От мужчины исходил запах алкоголя. Услышав звук вибрации телефона подошел к мужчине и достал из кармана его куртки телефон. На задней крышке телефона под чехлом были банковские карты. Забрав телефон и карту ушел домой. Дома с банковской карты перевел деньги на свою банковскую карту и в последующем обналичил, а телефон продал. Насильственные действия в отношении потерпевшего не совершал, по голове его не бил. Воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего совершил хищение телефона и банковских карт..

Вина ФИО2 установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными судом письменными доказательствами.

Потерпевший ФИО10 показал суду, чтоДД.ММ.ГГГГ ночью в состоянии алкогольного опьянения шел по <адрес> между домами в безлюдном темном месте. Почувствовал удар по голове и упал. Когда пришел в себя пошел домой. Дома обнаружил пропажу телефона, банковских карт и денег с карт. В больницу обратился только через 2 недели. Никого сзади себя не видел, кто его ударил не знает, не видел ни лицо ни внешний вид нападавшего. При опознании по фотографии в отделе полиции никого не опознал. Ущерб полностью возмещен подсудимым.

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия в той части, что видел человека в черной толстовке и в капюшоне, заметил бороду на лице не подтверждает, так как никого не видел, только почувствовал удар по голове сзади и потерял сознание. В остальной части показания подтверждает.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час 30 минут, он по <адрес>, он один направлялся в сторону дома, было темно, рядом никого не было, дойдя до <адрес> он увидел молодого человека лет 22 в черной толстовке с капюшоном, было темно к тому же ранее незнакомый ему

человек накинул на себя капюшон и шел слегка опустив голову вниз, но он заметил бороду на его лице, как только они с ним разминулись он     почувствовал удар в область головы, неустановленным тяжелым предметом, после чего почувствовал как теряет сознание. Он не помнит сколько он пролежал, когда он пришел в себя то понял, что он находится на <адрес> перед домой №, у него болела голова, с левой стороны надлобной части головы он обнаружил высохшие следы крови, после чего он медленно, направился в сторону своего дома, по пути он хотел позвонить домой но обнаружил отсутствие своего мобильного телефона модели «Redmi note 11» черного цвета, в прозрачном чехле, а также отсутствовали три карты «Сбербанка России» и одну карту АО «Тинькофф».

Домой он пришел ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, после чего жена оказала ему необходимую помощь обработав образовавшуюся после удара рану на левой стороне надлобной части головы, в виду чего в медицинские учреждения он не обращался, также он рассказал жене, что у него пропали три карты «Сбербанка России» и одна карта АО «Тинькофф», а также его мобильный телефон «Redmi note 11». Далее жена зашла на приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружила что на его трех счетах отсутствуют денежные средства на общую сумму 60 500 рублей, он весь день пролежал дома приходил в себя после случившегося, далее обратился в Сбербанк взял расширенную выписку и убедился, что денежные счета с его счетов кто то похитил ДД.ММ.ГГГГ, в примерно время 02 часа 00 минут. Также на его вышеуказанном мобильном телефоне был установлено пароль, а также было установлено приложение «Сбербанк Онлай» также с паролем, таким образом, неустановленное лицо ударило его по голове и похитило его вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 15 тысяч рублей и а так же с трех банковских карт «Сбербанка России» денежные средства в сумме 60 000 рублей, с учетом мобильного телефона ему причинили ущерб на сумму 75 000 рублей.

После случившегося он собирался обратиться в полицию и написать заявление, но так как ему нанесли удар по голове сзади он боялся обратится так как думал, что тот человек кто это совершил знает где он живет и может его найти для преследования, но ДД.ММ.ГГГГ он решил обратится в полицию и написать заявление для привлечения виновного лица к ответственности. Так же будучи в отделе полиции он увидел парня в черной толстовке с капюшоном у которого была борода и он был похож на того парня который прошел мимо его ДД.ММ.ГГГГ до того как ему был нанесен удар, так же ему стало известно, что его зовут ФИО2 и он похитил принадлежащий ему мобильный телефон, а так же обязался возместить причиненный ему материальный ущерб. В настоящее время никаких жалоб на здоровье не имеет, рана зажила, остался лишь небольшой синяк под левым глазом. (т. 1 л.д. 28-31).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ году он просматривая всероссийский сайт объявлений «авито», увидел на продаже сотовый телефон марки «Ксайоми редми нот 11» в корпусе темно синего цвета стоимость которого составляла 12 тысяч рублей, в последующем он связавшись с данным гражданином договорился с ним о встрече, договорившись в этот же день увидеться с ним, находясь по адресу: РД, <адрес> в районе аптеки «Аспирин» он увиделся с раннее незнакомым парнем который представился ему как ФИО2, его примерный возраст составлял 20-21 год, после чего ФИО3 пояснил, что выложил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Ксайоми редми нот 11» за 12 000 рублей, коробку от которого выбросила его мать, после чего он проверил вешний вид и технические характеристики данного телефона, телефон его устроил.

ФИО3 уступил ему еще 2 000 рублей от стоимости телефона далее вошел в галерею и в галерее он увидел фотографию взрослого мужика, в последующем он в его присутствии стал удалять данные фотографии и очистил сотовый телефон, после чего он передал ему денежные средства в размере 10 000 рублей, а он передал ему сотовый телефон марки «Ксайоми редми нот 11», после чего ушел в неизвестном направлении.

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и сообщили ему что приобретенный ранее им сотовый телефон марки «Ксайоми редми нот 11» является краденным и сообщили ему о том, что данный сотовый телефон надо вернуть, на что он решил осуществить добровольную выдачу сотового телефона который был ранее им приобретен.

В случае необходимости, он сможет опознать человека который ДД.ММ.ГГГГ представился ему как ФИО2 при продаже краденного телефона марки «Ксайоми редми нот 11». (т. 1 л.д. 108-110).

Из акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО12, добровольно выдал мобильный телефон XIAOMI REDMI 11 чёрного цвета который ему продал за денежные средства в размере 10 000 рублей ФИО2 (т. 1 л.д. 16-17).

Из протокола осмотра предметов от 12.02.2023г. следует, что осмотрен бумажный конверт белого цвета, внутри которого находился мобильный телефон XIAOMI REDMI 11 чёрного цвета. (т. 1 л.д. 97-100).

Из постановления о признании и приобщению к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 12.02.2023г. следует, что признан и приобщен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон XIAOMI REDMI 11 чёрного цвета. (т. 1 л.д. 101).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 14.02.2023г. следует, что свидетель ФИО12 опознал ФИО2 по овалу лица, цвету волос и форме носа как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ продало ему мобильный телефон (т. 1 л.д. 112-115).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности дворовой территории <адрес> по адресу <адрес>. (т. 1 л.д. 137-143).

        Исходя из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

         Суд признает установленным, что ФИО2 незаконно изъял имущество потерпевшего в его присутствии, но незаметно для него в силу его бессознательного состояния.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы как нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

По версии органа предварительного следствия преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено находясь во дворе <адрес> расположенного по адресу: РД, <адрес>, заметил проходившего мимо в нетрезвом состоянии ФИО10, в результате чего у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на разбой т.е нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 приискав на месте происшествия металлический предмет и используя его в качестве оружия нанес не менее одного удара в область головы ФИО10, от чего ФИО10, потерял сознание и упал на землю, после чего ФИО2, похитил из правого наружного кармана черной куртки одетой на ФИО10 находящегося без сознания после применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, мобильный телефон марки «Redmi note 11» черного цвета стоимостью 15 000 рублей, а так же банковские карты «ПАО Сбербанк» с реквизитами «4276 60ХХ ХХХХ 9211» «2202 20ХХ ХХХХ 0234» «22

Довод подсудимого ФИО2 о том, что он совершил тайное хищение чужого имущества, а не разбой органом предварительного следствия не опровергнут и в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение.

Показания ФИО2 подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО10, показавшего суду, что не видел кто нанес ему удар по голове.

При предъявлении для опознания по фотографии ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО2 не опознал.

Согласно диспозиции ст. 162 УК РФ разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Согласно заключения эксперта ГБУ РД РБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 каких либо видимых повреждений не обнаружено. Со слов обследуемого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 ч. на <адрес> незнакомый человек ударил каким то предметом по голове, от чего упал и потерял сознание. За медицинской помощью не обращался.\\т.1 л.д. 60\

       При квалификации действий виновного по части второй статьи 162 УК РФ согласно абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре с участием потерпевшего ФИО10 участка местности по <адрес> предмет, используемый в качестве оружия не обнаружен.

Из установленных судом обстоятельств следует, что применение в отношении потерпевшего ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия с использованием предметов, используемых в качестве оружия не установлено.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО2 суд переквалифицирует с ч.2 ст. 162 УК РФ на п.»г» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся на потерпевшем.

ФИО2 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества со счетов банковских карт, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего жительства расположенного по адресу: РД, <адрес> «а» <адрес>, имея умысел на незаконное материальное обогащение из корыстных побуждений незаконно заполучив доступ к банковским картам ПАО «Сбербанк» принадлежащим ФИО10, посредством приложения сбербанк онлайн перевел со счета банковской карты «4276 60ХХ ХХХХ 9211» принадлежащей ФИО10, открытой в отделении ПАО Сбербанка России по адресу: РД, г. <адрес> Имама Шамиля 12 денежные средства в размере 37 000 рублей на счет банковской карты 2202****9637 принадлежащей ФИО13, открытой в отделении ПАО Сбербанка России расположенного по адресу: <адрес> находящейся в его пользовании.

Далее, ФИО2, со счета банковской карты «2202 20ХХ ХХХХ 0234» принадлежащей ФИО10, открытой в отделении ПАО Сбербанка России по адресу: РД, г. <адрес> Имама Шамиля 12 денежные средства в размере 21 000 рублей на счет банковской карты 2202****9637 принадлежащей ФИО13, открытой в отделении ПАО Сбербанка России расположенного по адресу: <адрес> находящейся в его пользовании.

Далее, ФИО2, со счета банковской карты «2202 20ХХ ХХХХ 8053» принадлежащей ФИО10, открытой в отделении ПАО Сбербанка России по адресу: РД, г. <адрес> Имама Шамиля 12, денежные средства в размере 2 500 рублей на счет банковской карты 2202****9637 принадлежащей ФИО13, открытой в отделении ПАО Сбербанка России расположенного по адресу: <адрес>, находящейся в его пользовании.

После чего, ФИО2, похищенные с банковских счетов ФИО10 денежные средства со счета банковской карты 2202****9637 принадлежащей ФИО13, открытой в отделении ПАО Сбербанка России расположенного по адресу: <адрес>, с целью конспирации своих преступных действий, будучи обеспокоенным в изобличении за совершенное преступление приобрел на бирже по торговле крипто волютой «Бинанс» различную крипто валюту, затем с учетом удержанной комиссии перевёл денежные средства в размере 56 611 рублей на счет банковской карты 2202 20ХХ ХХХХ 0363 принадлежащей его матери ФИО14, открытой в отделении ПАО Сбербанка России расположенного по адресу: РД, <адрес>, находящейся в неведении преступного умысла последнего.

Своими преступными действиями, ФИО2, совершил хищение денежных средств со счетов банковских карт «4276 60ХХ ХХХХ 9211» «2202 20ХХ ХХХХ 0234» «2202 20ХХ ХХХХ 8053» ПАО «Сбербанк России», принадлежащих ФИО10 на общую сумму 60 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и дал суду показания, приведенные в приговоре суда по первому эпизоду.

Вина ФИО2 по второму эпизоду (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) установлена показаниями потерпевшего ФИО10, приведенными в приговоре суда по первому эпизоду и свидетеля, а также оглашенными судом в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2, приведенными в приговоре суда по первому эпизоду

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО10, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час 30 минут, он по <адрес>, он один направлялся в сторону дома, было темно, рядом никого не было, дойдя до <адрес> он увидел молодого человека лет 22 в черной толстовке с капюшоном, было темно к тому же ранее незнакомый ему человек накинул на себя капюшон и шел слегка опустив голову вниз, но он заметил бороду на его лице, как только они с ним разминулись он почувствовал удар в область головы, неустановленным тяжелым предметом, после чего почувствовал как теряет сознание. Он не помнит сколько он пролежал, когда он пришел в себя то понял, что он находится на <адрес> перед домой №, у него болела голова, с левой стороны надлобной части головы он обнаружил высохшие следы крови, после чего он медленно, направился в сторону своего дома, по пути он хотел позвонить домой но обнаружил отсутствие своего мобильного телефона модели «Redmi note 11» черного цвета, в прозрачном чехле, а также отсутствовали три карты «Сбербанка России» и одну карту АО «Тинькофф». Домой он пришел ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, после чего жена оказала ему необходимую помощь обработав образовавшуюся после удара рану на левой стороне надлобной части головы, в виду чего в медицинские учреждения он не обращался, также он рассказал жене, что у него пропали три карты «Сбербанка России» и одна карта АО «Тинькофф», а также его мобильный телефон «Redmi note 11». Далее жена зашла на приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружила что на его трех счетах отсутствуют денежные средства на общую сумму 60 500 рублей, он весь день пролежал дома приходил в себя после случившегося, далее обратился в Сбербанк взял расширенную выписку и убедился, что денежные счета с его счетов кто то похитил ДД.ММ.ГГГГ, в примерно время 02 часа 00 минут. Также на его вышеуказанном мобильном телефоне был установлено пароль, а также было установлено приложение «Сбербанк Онлай» также с паролем, таким образом, неустановленное лицо ударило его по голове и похитило его вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 15 тысяч рублей и а так же с трех банковских карт «Сбербанка России» денежные средства в сумме 60 000 рублей, с учетом мобильного телефона ему причинили ущерб на сумму 75 000 рублей.

После случившегося он собирался обратится в полицию и написать заявление, но так как ему нанесли удар по голове сзади он боялся обратится так как думал, что тот человек кто это совершил знает где он живет и может его найти для преследования, но ДД.ММ.ГГГГ он решил обратится в полицию и написать заявление для привлечения виновного лица к ответственности. Так же будучи в отделе полиции он увидел парня в черной толстовке с капюшоном у которого была борода и он был похож на того парня который прошел мимо его ДД.ММ.ГГГГ до того как ему был нанесен удар, так же ему стало известно, что его зовут ФИО2 и он похитил принадлежащий ему мобильный телефон, а так же обязался возместить причиненный ему материальный ущерб. В настоящее время никаких жалоб на здоровье не имеет, рана зажила, остался лишь небольшой синяк под левым глазом.

При допросе в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ он указал, что находясь по адресу: РД, <адрес> перед домой №, почувствовал сильный удар неустановленным тяжелым предметом по голове после чего потерял сознание и придя в себя понял, что находится по адресу <адрес> перед домой №, однако в ходе осмотра места происшествия он вспомнил, что находился с домом расположенным неподалеку на который и указал в момент фотосьемки проводимой в ходе осмотра, а именно по адресу: РД, <адрес>. Так же хочет добавить, что на похищенном у него мобильном телефоне марки Redmi note 11 имелась наклейка на задней крышке на которой был указан имей код с IMEI 1: №, IMEI 2 №.

Так же хочет добавить, что он рассуждал по поводу обстоятельств произошедших ДД.ММ.ГГГГ, и хочет пояснить, что в ту ночь он находился в состоянии алкогольного опьянения и допускает, что мог удариться головой об трубу или ветку и упасть, так как через то место которое он проходил проходит низко трубопровод и растет много деревьев.

Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и решил пройтись в сторону своего дома по адресу: РД, г. <адрес> И. Шамиля <адрес>, дабы немного отрезветь и прийти в себя, так как он выпивал в одном из заведений расположенном по улице: Азиза Алиева, в каком именно заведении он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не может утверждать, что его ударил по голове молодой человек лет 22 в черной толстовке с капюшоном, с которым они разминулись, так как у него в руках не было никаких предметов, по всей видимости он просто потерял сознание так как перепил и при падении ударился головой.

Так же хочет добавить, что банковские карты MIR 4276 60ХХ ХХХХ 9211, MIR 2202 20ХХ ХХХХ 0234, MIR 2202 20ХХ ХХХХ 8053 он открыл в отделении ПАО Сбербанка России по адресу: РД, г. <адрес> Имама Шамиля 12, с его банковских карт были похищены денежные средства на общую сумму в размере 60 500 плюс сумму похищенного у него телефона марки Redmi note 11 черного цвета стоимостью 15 000 рублей данная сумма является для него значительной.

Хочет добавить, что в случае возмещения похищенных денежных средств в размере 60 500 рублей он более к ФИО2, претензий материального характера не имеет, причинённый материальный ущерб будет полостью возмещен. (т. 1 л.д. 28-31, 144-146).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что в феврале 2023 года ей стало известно, что в отношении ее сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения возбужденно уголовное дело по факту кражи с банковских карт принадлежащих ФИО10, денежных средств в размере 60 500 рублей, которые как он пояснил, перевел на торговую биржу по торговле крипто валютой «Бинанс», на которой он приобретал различные крипто валюты, а потом вывел данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ с учетом комиссии в размере 56 611,00 рублей на принадлежащую ей банковскую карту с реквизитами 2202 20ХХ ХХХХ 0363 открытую в отделении ПАО Сбербанка России расположенного по адресу: РД, <адрес> которые он обналичил посредством банковского терминала.

Так же хочет пояснить, что обстоятельства связанные с поступлением на принадлежащую ей банковскую карту с реквизитами 2202 20ХХ ХХХХ 0363 денежной суммы в размере 56 611,00 рублей ей стали известно после возбуждения уголовного дела, то есть раннее ей не было известно об этом. (т. 1 л.д. 116-118).

Вина ФИО2 по второму эпизоду (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) установлена также исследованными судом письменными доказательствами:

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 14.02.2023г. следует, что свидетель ФИО12 опознал ФИО2 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ продало ему мобильный телефон марки Редми нот 11 рядом с аптекой по адресу <адрес>. (т. 1 л.д. 112-115).

Из протокола осмотра документов от 16.02.2023г. следует, что осмотрены выписки по счету дебетовых карт «4276 60ХХ ХХХХ 9211» «2202 20ХХ ХХХХ 0234» «2202 20ХХ ХХХХ 8053», 2202 20ХХ ХХХХ 0363. (т. 1 л.д. 124-126).

Вещественными доказательствами- мобильные выписки по счету дебетовых карт «4276 60ХХ ХХХХ 9211» «2202 20ХХ ХХХХ 0234» «2202 20ХХ ХХХХ 8053», 2202 20ХХ ХХХХ 0363. (т. 1 л.д. 131-132).

Согласно п. 25.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств". По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Судом установлено, что действуя умышленно, ФИО15 тайно похитил с банковского счета, принадлежавшего ФИО10 денежные средства и посредством приложения «Сбербанк Онлайн» перевел со счета ФИО10 на счет банковской карты ФИО13 денежные средства в общей сумме 60 500, которые в последующем перевел на банковский счет своей матери ФИО14 и похитил.

Оценивая все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной вину- подсудимого ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества из одежды, надетой на потерпевшем и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества со счетов банковских карт и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ судом не установлены.

ФИО2 вину признал, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлении, явки с повинной от 05.02.2023г. и 05.02.2023г. и возмещение потерпевшему ущерба в полном объеме согласно п.п. «и,к»» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлены.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО2 совершил преступления против собственности одно из которых относится к категории тяжких.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного т.е. с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком и в виде штрафа..

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении ФИО2, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не применять, принимая во внимание его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному и приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком является достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – штраф в размере 20 000 рублей;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ –2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц..

Контроль за поведением условно осужденного возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки XIAOMI REDMI NOTE 11 - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО10; расширенную выписку о движении денежных средств по банковским картам с реквизитами – хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

    Судья                                                                                       П.А. Махатилова