Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2022 от 03.02.2022

К делу № 1-71/2022

УИД 23RS0021-01-2022-000331-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, станица Полтавская,                       21 февраля 2022 года

улица Коммунистическая, 197

         Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

          председательствующего судьи Мануиловой Е.С.,

     при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Минченко А.В.,

подсудимого Смола С.В.,

защитника адвоката Зубкова В.Ю., предоставившего удостоверение                № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смола С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.;

приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 21.05.2021г., судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                  ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

         Смола С.В. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершены им при следующих обстоятельствах.

В отношении Смола С.В. решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор до срока погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением следующих административных ограничений: запрет на пребывание вне заявленного места жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением официальной трудовой деятельности, запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Также на Смола С.В. наложено обязательство о явке на регистрацию в Отдел МВД России по Красноармейскому району один раз в месяц.

Смола С.В., имея умысел на уклонение от административного надзора, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ о последствиях нарушения административного надзора и наложенных административных ограничений, с целью уклонения от административного надзора, без разрешения контролирующего органа, кем является Отдел МВД России по Красноармейскому району, самовольно оставил свое заявленное место жительство, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствовал по указанному адресу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 4.1 ст. 11 Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трёх суток о перемене места жительства или пребывания, а согласно ч.3 ст. 11 вышеуказанного федерального закона, в случае несоблюдения обязанностей, предусмотренных ФЗ №64, поднадзорное лицо несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Смола С.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показания, предоставленные им на стадии дознания, подтверждает, от предоставления иных показаний в судебном заседании отказывается на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признательных показания, вина Смола С.В. подтверждается оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, с согласия лиц участвующих в деле оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 30-32) согласно которым она работает в Отделе МВД России по Красноармейскому району в должности инспектора группы административного надзора УУП и ПДН отдела МВД по Красноармейскому району с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по Красноармейскому району, в ДЧ поступил рапорт ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Красноармейскому району майора полиции ФИО1 о том, что в период времени с 09:00 ДД.ММ.ГГГГ по 21:00 ДД.ММ.ГГГГ.по заявленному месту жительства, по адресу: <адрес>, отсутствовал состоящий под административным надзором Смола С.В. Ранее также ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным сообщением в ДЧ ОМВД России по <адрес> обратился ФИО. В ходе проведенной проверки было установлено, что по инициативе ОМВД России по <адрес> в отношении судимого Смола С.В., на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор до конца срока погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением следующих административных ограничений: запрет на пребывание вне заявленного места жительства в период с 22:00 до 06:00 следующего дня, за исключением официальной трудовой деятельности; запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; один раза в месяц являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> к инспектору группы административного надзора, определен день регистрации, которым является первый вторник каждого месяца на период всего срока пребывания под надзором. Однако, Смола С.В., состоящий на профилактическом учете, у нее, как инспектора административного надзора, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и наложения административных ограничений, и будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ. о последствиях нарушения административного надзора, и наложения административных ограничений, предупрежденный об административной и уголовной ответственности за нарушение надзора, с целью уклонения от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил заявленное им место жительство по адресу: <адрес>, при этом не уведомил ее как надзирающий орган. Таким образом, Смола С.В. было нарушено административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, о чем был собран материал и направлен по подследственности в отдел дознания.

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, с согласия лиц участвующих в деле оглашены показания данного свидетеля (л.д.28-29), согласно которым он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <адрес>. На административном участке № проживает поднадзорный Смола С.В., по заявленному им адресу:           <адрес> № поселка <адрес>, который ФИО3 был осужден по ст.314.1 УК РФ, отсутствовал по заявленному месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прибыл домой только ДД.ММ.ГГГГ около 21:00, о чем стало известно в ходе проведения проверки по поступившему сообщению.

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, с согласия лиц участвующих в деле оглашены показания данного свидетеля (л.д.69-70), согласно которым она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим <данные изъяты> Смола С.В., который ранее неоднократно судим, в связи с чем, ему установлен административный надзор и наложены ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 она уходила из дома на работу, и ее <данные изъяты> Смола С.В. оставался дома, а когда после 17:00 пришла домой, то его дома не оказалось. Телефона у <данные изъяты> не было. Домой <данные изъяты> Смола С.В. приехал ДД.ММ.ГГГГ около 21:00. Где он находился не известно. По приезду он пояснил, что ездил в <адрес>, но для чего не пояснил. <данные изъяты> ФИО проживает в                       <адрес>, адрес его не известен. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 приехал в гости ФИО2 и увидел, что Смола С.В. нет дома, на следующий день он позвонил в полицию и сообщил о его отсутствии на протяжении недели. Он знает, что Смола С.В. находится под административным надзором.

В судебном заседании исследовались письменные доказательства:

рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 на <данные изъяты>» от ФИО2 поступило сообщение о том, что в <адрес>, Смола С.В. больше недели не появляется дома, находится под надзором, инвалид. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

рапорт ст. УУП гр. УУП и ПДН ОП (<адрес>) Отдела МВД России по <адрес> <данные изъяты> ФИО1 об обнаружении признаков преступления. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого изъято дело административного надзора № на имя Смола С.В. (л.д.34-36, 37);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей согласно которым осмотрено дело административного надзора № в отношении Смола С.В., а также светокопии документов, в которых содержатся сведения о нарушении административного надзора Смола С.В. (л.д.38-41, 42-50, 51-66);

решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.    об установление административного надзора в отношении Смола С.В. и возложении на него ограничений (л.д.52-55);

подписка о предупреждении, об уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Смола С.В. был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, а так же ознакомлен с текстом статьи 314.1 УК РФ (л.д.58);

заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой Смола С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. При анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у Смола С. В. не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Смола С.В. обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, без нарушений поведения, обусловленной неуточненными причинами (№), на что указывают данные анамнеза, представленной документации (присвоение категории годности к военной службе: ««В» - ограниченно годен, ст. 20-Б (Умственная отсталость: в легкой степени выраженности)» и выявленные при настоящем психиатрическом обследовании: истощаемое внимание, эмоциональная лабильность, поверхностный характер суждений, конкретность мышления, легкое снижение памяти и интеллекта. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время Смола С.В. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Смола С.В. не нуждается (л.д. 77-79).

Нарушений требований УПК РФ при получении указанных доказательств судом не установлено, противоречий, не поддающихся устранению, не выявлено, в своей основе доказательства согласуются между собой. Суд признает перечисленные доказательства, относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Смола С.В. в совершении вышеуказанного преступления доказана и подтверждается оглашенными показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.

Действия Смола С.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ по признаку совершение самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, обдуманно, последовательно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости в судебном заседании у суда не возникал.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а так же характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Смола С.В. по месту жительства характеризуется посредственно, в <адрес>» под диспансерным наблюдением врача-психиатра не значится, на учете в наркологическом кабинете <адрес> по поводу хронического алкоголизма и наркомании не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание в отношении подсудимого суд относит на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность 2 группы.

            К обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренным статьёй                     63 Уголовного кодекса РФ, в действиях подсудимого суд находит рецидив преступлений.

Так Смола С.В. ранее судим приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена.

Следовательно, при определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 18, ст. 68 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

С учётом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление Смола С.В. не возможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде лишения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд с учётом положений ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смола С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1, Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания Смола С.В. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Смола С.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Мера пресечения, избранная Смола С.В. виде заключения под стражу, действует до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Смола С.В. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ГАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, график прибытия на регистрацию поднадзорного Смола С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от имени Смола С.В., приговор судьи <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ, светокопия справки об освобождении из ИК5 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Смола С.В., <данные изъяты> - Смола С.В., заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освободившегося из мест лишения свободы, на имя Смола С.В., хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – оставить при уголовном деле;

личное дело № Смола С.В., возвращенное на ответственное хранение инспектору ГАН ОМВД России по <адрес> – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда                                       Мануилова Е.С.