Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2020 ~ М-273/2020 от 21.04.2020

Дело № 2- 324/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 17 июня 2020г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковадло О.Д.,

с участием помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Кушнир М.А.,

истцов Булановой Н.Ю., Понятова А.С.,

ответчика Полюх Р.М.,

при секретаре Бигаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булановой Натальи Юрьевны, Стасевой Карины Сергеевны, Бельской Вероники Алексеевны, Понятова Александра Сергеевича к Полюх Руслану Мамаджоновичу о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Буланова Н.Ю. обратилась с исковым заявлением к Полюх Р.М. о взыскании морального вреда и возмещением материального ущерба, ссылаясь на то, что в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 мин. 27 июня 2018г. на перекрестке ул. Луначарского и ул. Хабаровская, в районе дома № 13 по ул. Луначарского, произошло столкновением автомобиля «Toyota Duet», государственный регистрационный знак № которым управлял Полюх Р.М., ДД.ММ.ГГГГ.р. и автомобиля «Nissan Tirano» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 Вследствие дорожно-транспортного происшествия скончался пешеход ФИО2, получила телесные повреждения Буланова Н.Ю. По данному факту в СО ОМВД России по Николаевскому рай    ону 28.06.2018г. возбуждено уголовное дело. В совершении преступления обвиняется Полюх Р.М., чья вина подтверждается материалами уголовного дела. Вследствие данного ДТП, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 2000000 рублей, а также понесла имущественные траты, связанные с лечением после данного ДТП, а именно покупка лекарств, которые ей были необходимы для выздоровления на общую сумму 15 811руб. 74 коп., Просит взыскать с Полюх Р.М. материальный ущерб в сумме 2000000 рублей, имущественные затраты, связанные с лечением в сумме 15 811 руб. 74 коп.

В последующем Буланова Н.Ю. дополнила исковые требования, просила взыскать дополнительно расходы, связанные с выездом в г. Хабаровск к месту лечения и обратно в сумме 29 745 руб., а также дополнительно взыскать 3150 рублей, израсходованные на снимок голеностопного сустава. Всего просила взыскать моральный вред в сумме 2000000 рублей, имущественные затраты, связанные с лечением в сумме 48706 руб. 75 коп.

Бельская В.А. обратилась с иском к Полюх Р.М. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут 27 июня 2018г. 27 июня 2018г. на перекрестке ул. Луначарского и ул. Хабаровская, в районе дома № 13 по ул. Луначарского, произошло столкновением автомобиля «Toyota Duet», государственный регистрационный знак № которым управлял Полюх Р.М., ДД.ММ.ГГГГ.р. и автомобиля «Nissan Tirano» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 Вследствие дорожно-транспортного происшествия скончался пешеход ФИО2, получила телесные повреждения Буланова Н.Ю. По данному факту в СО ОМВД России по Николаевскому району 28.06.2018г. возбуждено уголовное дело. В совершении преступления обвиняется Полюх Р.М., чья вина подтверждается материалами уголовного дела. Вследствие смерти ее отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. ей причинен моральный вред. Который она оценивает в 2000000 рублей, также она понесла материальный ущерб, связанный с погребением отца в сумму 37400 рублей, а всего на общую сумму 2037400 рублей. Просит взыскать с Прлюх Р.М. моральный вред в сумме 2000000 рублей, стоимость материального вреда в сумме 37400 рублей.

Стасева К.С. обратилась с иском к Полюх Р.М. о взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что 27.06.2018г. на перекрестке улиц Луначарского и Хабаровской в районе дома № 13 по ул. Луначарского произошло столкновение автомобилей «Toyota Duet», государственный регистрационный знак №, которым управлял Полюх Р.М., ДД.ММ.ГГГГ.р. и автомобиля «Nissan Tirano» государственный регистрационный знак №, которым управлял Астафьев В.Н. Вследствие ДТП погиб ее дедушка ФИО2 Виновником аварии признан Полюх Р.М. Просит взыскать с Полюх Р.М. моральный ущерб 2000000 рублей.

Понятов А.С. обратился с иском к Полюх Р.М. о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 27.06.2018г. на перекрестке улиц Луначарского и Хабаровской в районе дома № 13 по ул. Луначарского произошло столкновение автомобилей «Toyota Duet», государственный регистрационный знак №, которым управлял Полюх Р.М., ДД.ММ.ГГГГ.р. и автомобиля «Nissan Tirano» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 Вследствие ДТП погиб его отчим ФИО2 Виновником аварии признан Полюх Р.М.. с которого он просит взыскать денежные средства, потраченные на похороны в сумме 30400 рублей, а также моральный ущерб в сумме 1400000 рублей.

В судебном заседании истец Буланова Н.Ю. поддержала исковые требования с учетом уточнений, пояснила, что лекарственные препараты приобретались ею по назначению врача, для лечения ноги, так как у нее были открытые раны и стоял аппарат Илизарова Кроме этого, поскольку она принимала очень большое количество лекарственных препаратов, то у нее вследствие этого произошло обострение желудочно-кишечного тракта, в связи с чем она также была вынуждена приобретать лекарственные препараты для ЖКТ. На сегодняшний день, у нее лечение не окончено, вследствие полученной травмы при ДТП у нее появилось заболевание как хронический <данные изъяты>. Ей часть денежных средств КГБУЗ «НЦРБ» оплатило в связи с проездом в г. Хабаровск на лечение, но поскольку предусмотрена оплата денежных средств за проезд только один раз в год, то часть денежных средств. ей не оплатили. Так, ей не произведена оплата денежных средств за сентябрь 2018г., когда она прилетела из г. Хабаровск в г. Николаевск-на-Амуре, и за проезд 20.06.2019г. в г. Хабаровск, когда она улетала на операцию и вернулась в г. Николаевск-на-Амуре в июле 2019г. Она в том числе ездили в г. Хабаровск и по другим причинам, ранее у нее была инвалидность <данные изъяты> группы в связи с общим заболеванием, в настоящее время у нее инвалидность <данные изъяты> группы.

Истец Понятов А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на основания, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что с 12 лет ФИО2 воспитывал его как отец, так как он являлся мужем его матери. Они вместе проживали с ним вплоть до гибели ФИО2 Хотя ФИО2 его официально не усыновлял, но для него он был как отец. ФИО2 оформил на него завещание, соответственно в настоящее время он оплачивает и его долги. С внучкой ФИО2 часто общался. В последнее время ФИО2 в летний период проживал в г. Николаевск-на-Амуре, а зимой уезжал в г. Комсомольск-на-Амуре, где у него имелась отдельная квартира. Между ФИО2 и Бельской, которая является его дочерью, внучкой Стасевой К.С. были родственные нормальные отношения.

Истцы Бельская В.А., Стасева К.С. в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Полюх Р.М. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, возражений не предоставил, пояснил, что не считает себя виновным в совершении преступления, отказался давать еще какие –либо пояснения.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

По приговору Николаевского-на-Амуре городского суда от 29.11.2019г. Полюх Р.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года. С Полюх Р.М. в пользу Булановой Н.Ю. взыскано 59575 руб. 50 коп. в счет материального ущерба, причиненного преступлением и 2000000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. В пользу Понятова А.С. с Полюх Р.М. взыскано 30400 рублей 00 коп. в счет материального ущерба, причиненного преступлением и 1000000 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. С Полюх Р.М. в пользу Бельской В.А. взыскано 37400 рублей в счет материального ущерба, причиненного преступлением и 1500000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. В пользу Стасевой К.С. с Полюх Р.М. взысканы денежные средства в сумме 500000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 13.02.2020г. приговор Николаевского-на-Амуре городского суда от 29.11.2019г. в отношении Полюх Р.М. в части гражданских исков о взыскании компенсации морального вреда в пользу Булановой Н.Ю., Понятова А.С.. Бельской В.А.. Стасевой К.С. отменен. Дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Этот же приговор в части гражданского иска о взыскании с Полюх Р.М. в пользу потерпевшей Булановой Н.Ю. 59 675 руб. 50 коп. в возмещение материального ущерба отменен, за Булановой Н.Ю. признано право на удовлетворение гражданского иска а вопрос о его размерах передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Из заключения эксперта № 545 от 03.10.2018г., имеющегося в материалах уголовного дела в отношении Полюх Р.М.. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ следует, что на момент обращения за медицинской помощью у Булановой имелись следующие повреждения : <данные изъяты>) и по медицинским критериям, в совокупности, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно выписного эпикриза КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» министерства здравоохранения Хабаровского края Буланова Н.Ю. находилась на лечении в указанном учреждении с 20.06.2019г. по 23.07.2019г..28.06.2019г. выполнена операция голеностопного сустава. 12.07.2019г. выполнена операция ВХО ран. Выписана на амбулаторное лечение у хирурга поликлиники.

Из заключения эксперта № 128 от 02.07.2018г. следует, что выявленные повреждения головы, шеи, туловища и конечностей ФИО2 рассматриваются как единая сочетанная тупая травма головы, шеи, туловища и конечностей. Характер, локализация, преобладание внутренних повреждений над наружными говорит о том, что данная травма могла возникнуть при контакте с тупым твердым предметом, либо о соударении о таковой, обладающей большой кинетической энергией. Данные повреждения могли возникнуть при контакте с тупым твердым предметом, либо соударении о таковой, обладающий большой кинетической энергией, например при столкновении выступающими частями транспортного средства, при его движении, с телом, находящимся в вертикальном положении. Все имеющиеся повреждения на теле ФИО2 образовались в результате единого травматического процесса, при дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем в соответствии с положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194Н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Как было установлено, 27 июня 2018г. в период времени с 18 часов 16 минут до 18 часов 18 минут, водитель Полюх Р.М., не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Duet», государственный регистрационный знак №, двигаясь в г Николаевск-на-Амуре Хабаровского края по ул. Хабаровской в сторону ул. Красноармейской, в нарушение требований п. 1.3, 13.9 Правил дорожного движения РФ, при выезде на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю «Nissan Tirano» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который двигался по главной дороге. В результате чего в районе дома № 13 по ул. Луначарского в г. Николаевск-на-Амуре совершил столкновение с указанным автомобилем. В результате чего произвел наезд на Буланову Н.Ю.. а также наезд на пешехода ФИО2

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Булановой Н.Ю. представлены чеки на приобретение лекарственных средств и медицинских препаратов на общую сумму 23 159 руб. 24 коп. Принимая во внимание, что данные препараты приобретались ею по назначению врача и в связи с полученной травмой в результате ДТП, произошедшего по вине Полюх Р.М. суд считает возможным удовлетворить исковые требования Булановой в данной части.

Кроме этого, Булановой Н.Ю. заявлены исковые требования о взыскании транспортных расходов, связанных с выездом в г. Хабаровск на стационарное лечение. Хотя записями амбулаторной карты и подтверждается то обстоятельство, что Буланова Н.Ю. находилась на лечении в г. Хабаровске по 24 сентября 2018г., однако в представленных ею материалах отсутствуют проездные документы за сентябрь 2018г.. суд считает необходимым удовлетворить требования Булановой Н.Ю. в части взыскания транспортных расходов в сумме 9355 руб., оплаченных за проезд из г. Николаевск-на-Амуре в г. Хабаровск 20.06.2019г. и 10 205 руб., оплаченных за проезд из г. Хабаровска в г. Николаевск-на-Амуре 24.07.2019г.

Таким образом, в пользу Булановой Н.Ю. подлежит взысканию материальный ущерб на общую сумма 42 719 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из положений пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер травм, причиненных истцу Булановой Н.Ю., которые расценены как тяжкий вред здоровью, в связи с чем истец длительное время находился на стационарном лечении, перенес множество операций, испытывал физические боли, до настоящего времени ограничен в жизнедеятельности, суд считает требования истца Булановой Н.Ю. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, основываясь на требованиях разумности и справедливости, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 300000 рублей.

В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО2 являлся отцом Бельской В.А. и дедушкой Стасевой К.С. Понятов А.С. являлся близким лицом с ФИО2, так как ФИО2 около 6 лет занимался воспитанием Понятова А.С., в силу сложившихся личных отношений, жизнь, здоровье и благополучие ФИО2. были дороги Понятову А.С., то суд считает. Что истцы Бельская В.А., Стасева К.С., Понятов А.С. относятся к кругу лиц, имеющих право на возмещение компенсации морального вреда в связи с утратой близкого родственника.

Принимая во внимание вышеизложенные установленные фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными нормативно-правовыми актами, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий истцам, как близким родственникам погибшего ФИО2, нравственные страдания, вызванные невосполнимой потерей близкого родственника, индивидуальные особенности истцов, степень вины и материальное положение ответчика, который не имеет постоянного дохода, на иждивении у Полюх Р.М. имеется двое несовершеннолетних детей, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о частичном взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, а именно: в пользу Бельской В.А. 200000 рублей, в пользу Стасевой К.С. 100000 рублей. в пользу Понятова А.С. 150000 рублей.

Кроме этого, с Полюх Р.М. подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истцы были освобождены в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Булановой Натальи Юрьевны, Бельской Вероники Алексеевны, Стасевой Карины Сергеевны, Понятова Александра Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Полюх Руслана Мамаджоновича, <данные изъяты> в пользу Булановой Натальи Юрьевны материальный ущерб в размере 42719 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, а всего взыскать в пользу Булановой Натальи Юрьевны 342 719 (триста сорок две тысячи семьсот девятнадцать руб. 24 коп.

Взыскать с Полюх Руслана Мамаджоновича, <данные изъяты> в пользу Бельской Вероники Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 коп. рублей

Взыскать с Полюх Руслана Мамаджновича, <данные изъяты> в пользу Стасевой Карины Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с Полюх Руслана Мамаджоновича, <данные изъяты> в пользу Понятова Александра Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Полюх Руслана Мамаджоновича, <данные изъяты> пошлину в размере 2681 (две тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 58 коп. в бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2020г.

Судья Ковадло О.Д.