Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-36/2022 от 14.02.2022

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фазлиева Ф.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Васильевой М.И.,

обвиняемого Родина Р.С.,

защитника Шибанковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Кармановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Родина Р. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Лаишевского районного суда РТ находится уголовное дело в отношении Родина Р. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обвиняемому Родину Р.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, необходимо продлить срок меры пресечения.

Подсудимый, его защитник Шибанкова Е.А. просили избрать более мягкую меру пресечения.

Государственный обвинитель Васильева М.И. просила оставить меру пресечения без изменения, продлив срок содержания под домашним арестом на 3 месяца.

    Согласно части 1 статьи 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно части 2 статьи 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого.

Согласно закону мера пресечения избирается и продлевается при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, перечисленных в статье 99 УПК РФ.

В соответствии со статьей 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания послужившие основанием для ее избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Родина Р.С. под домашним арестом, была избрана с соблюдением требований статей 97 - 99, 107 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого.

Основания, которые были учтены при избрании меры пресечения в отношении обвиняемого, в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Необходимость в применении к нему ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, а каких-либо исключительных обстоятельств для отмены или изменения меры пресечения, не имеется.

Избранная мера пресечения в виде домашнего ареста не препятствует обвиняемому посещать медицинские учреждения, иных документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под домашним арестом, суду не представлены.

Принимая во внимание, что срок содержания под домашним арестом истекает ДД.ММ.ГГГГ, ему необходимо продлить срок содержания под домашним арестом на три месяца.

При этом при определении срока содержания под домашним арестом, суд учитывает объем подлежащих исследованию доказательств, наличие времени, необходимого для прений и для принятия итогового решения по делу.

Кроме того, согласно обвинительному заключению действия Родина Р.С. органами предварительного следствия квалифицированы по части 3 статьи 159 УК РФ как мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и положениями части 3 статьи 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 3 статьи 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно части 1 статьи 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 228 УПК РФ суд по поступившему уголовному делу обязан выяснить, подсудно ли это дело данному суду. При этом судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело неподсудно данному суду (в силу части 1 статьи 34 УПК РФ), выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Как следует из предъявленного обвинения, преступление, в совершении которого обвиняется Родин Р.С. совершено в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан.

Государственный обвинитель, обвиняемый, его защитник не возражали против передачи уголовного дела по подсудности в Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с положениями статьи 32 УПК РФ, суд считает необходимым направить дело по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 32, 107, 227-228, 255 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Меру пресечения Родину Р. С. в виде содержания под домашним арестом оставить без изменения, продлив срок содержания под домашним арестом на 3 (три) месяца, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело в отношении Родина Р. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, направить по подсудности для рассмотрения дела по существу в Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Меру пресечения в виде содержания под домашним арестом в отношении Родина Р.С. оставить без изменения.

Настоящее постановление в части меры пресечения может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 3 суток со дня его вынесения, в остальной части в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Ф.Х. Фазлиев