Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-723/2023 ~ М-223/2023 от 06.02.2023

Дело №2-723/2023

УИД 42RS0008-01-2023-000297-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    Рудничный районный суд города Кемерово в составе

    председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Балашовой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

    17 марта 2023 года

    гражданское дело №2-723/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРКА» к Федорову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРКА» обратилось в суд с иском к Федорову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ООО МФК «Займ Онлайн» договор потребительского займа № на сумму 32 520 рублей под 292.00 % годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Возврат суммы займа и процентов за пользование ими производится заёмщиком согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора займа.

    В п.5.10 Индивидуальных условий договора заёмщик выразил свое согласие на заключение договора страхования в соответствии с Правилами страхования АО «АльфаСтрахование» на сумму 2 520 рублей.

    Денежные средства в размере 30 000 рублей были перечислены заемщику, что подтверждается квитанцией АО «Тинькофф Банк».

    С момента зачисления денежных средств в силу абз.2 ч.1 ст. 807 ГК РФ договор вступил в силу. В силу действовавшего на момент заключения Договора займа положения ч. 1 ст.12,1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов, пени, штрафов и иных начислений, размера, составляющего полуторакратную сумму займа.

    Денежные средства в установленные сроки в установленном размере в ООО МФК «Займ Онлайн» не поступили, таким образом, ответчик вышел на просрочку с ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66637,6З рублей, в том числе: основной долг - 29724,96 рублей, из которых: сумма остатка займа -27204,96 рублей; сумма страхового вознаграждения -2520,00 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами - 36912,67 рублей.

    Согласно п. 13 Договора займа займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа любым третьим лицам.

    ООО МФК «Займ Онлайн» (Цедент) передал права требования в том числе в отношении задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме ООО «АРКА» (Цессионарий) по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с использованием телекоммуникационной сети Интернет ответчик оставил заявку на сайте <данные изъяты> с целью регистрации Личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения заявки, на указанный заемщиком номер телефона был направлен и доставлен уникальный цифровой код. Данный код вводится в соответствующее поле на интернет странице Личного кабинета. Идентификация была успешно проведена.

    Федоров А.А. акцептовал условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ    в порядке, установленным ст.ст. 435,438 ГК РФ, Общими условиями договора потребительского займа, а именно совершил следующие действия а) ознакомление с информацией; b) ознакомление с текстом договора потребительского займа; с) ознакомление с текстом правил; d) ознакомление с текстом политики; е) начало заполнения анкеты и регистрация учетной записи в системе; f) подтверждение номера мобильного телефона; g) авторизация; h) полное заполнение анкеты; i) указание иных данных, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения; L) введение уникального цифрового кода в подтверждение индивидуальных условий договора потребительского займа.

     Система займодавца спрограммирована таким образом, что без подтверждения заемщиком прочтения, осознания и принятия условий договора потребительского займа он не может пользоваться системой и получать займы.

    Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены.

    Договора займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Ответчик получил сумму займа согласно условиям договора потребительского займа. При оформлении договора займа должник указал реквизиты платежной (банковской) карты для получения суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ пользователь Федоров Алексей Александрович привязал банковскую карту в своем личном кабинете. Денежные средства в размере 32 520 рублей были переведены на предоставленные заемщиком реквизиты, что подтверждается квитанцией о перечислении денежных средств.

    В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, ООО «АРКА» направило требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа.

В связи с изложенным, просили взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    в размере 66 637,63 рублей, из которых: основной долг – 29 724.96 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 36 912,67 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2199,13 рублей, а также почтовые расходы в размере 148,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МКК «Займ Онлайн».

В судебное заседание представитель истца ООО «АРКА», не явился, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно (л.д.55), в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии (л.д.5 оборот).

В судебное заседание ответчик Федоров А.А., не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно (л.д.51,54,56), ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п. 2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда г. Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, суд считает ответчик Федоров А.А. воспользовался правом диспозитивности и отказа от личного участия в судебном заседании, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное в ст.6.1ГПК РФ, суд на основании ст.167 ГПКРФ считает возможным рассмотреть в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.431 РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 32 520 рублей на 180 дней, полная стоимость потребительского займа 292,00% годовых (л.д.23).

Погашение текущей задолженности осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных (аннуитетных) платежей, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в графике платежей (л.д.23 оборот).

Указанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключен в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ, с использованием сайта ООО МФК «Займ Онлайн» <данные изъяты> являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правила сайта ООО МФК «Займ Онлайн» <данные изъяты>

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом предусмотрено заключение двусторонних договоров способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ (абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ). А именно: возможно заключение договора в письменной форме путем обмена документами, где письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепта) и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ с использованием телекоммуникационной сети Интернет ответчик оставил заявку на сайте https:/ www.pavps.ru с целью регистрации Личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения заявки, на указанный заемщиком номер телефона был направлен и доставлен уникальный цифровой код. Данный код вводится в соответствующее поле на интернет странице личного кабинета. Идентификация была успешно проведена.

Ответчик акцептовал условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ    в порядке, установленным ст.ст. 435,438 ГК РФ, Общими условиями договора потребительского займа, а именно совершил следующие действия а) ознакомление с информацией; b) ознакомление с текстом договора потребительского займа; с) ознакомление с текстом правил; d) ознакомление с текстом политики; е) начало заполнения анкеты и регистрация учетной записи в системе; f) подтверждение номера мобильного телефона; g) авторизация; h) полное заполнение анкеты; i) указание иных данных, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения; L) введение уникального цифрового кода в подтверждение индивидуальных условий договора потребительского займа.

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (вместе с «Правилами оказания услуг телефонной связи»), при заключении договора об оказание услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, а, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, а также учитывая положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона, ответчик сообщил первоначальному кредитору сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены.

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи»: «Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи»: «Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия».

Кроме того, согласно пункту I части 1 статьи 9 Федерального закона № 63-Ф3 электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Учитывая, что добросовестность действий сторон в гражданском обороте является презумпцией, установленной п. 5 ст. 10 ГК РФ и принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, добросовестное исполнение первоначальным кредитором своих обязательств по предоставлению займа ответчику является доказанным.

Применение вышеуказанной презумпции добросовестности никак не нарушает право ответчика возражать и предоставлять доказательства обратного, поскольку вынесенный судебный приказ после его вынесения направляется ответчику и подлежит отмене по его заявлению.

Договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ст. 808-810 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru.

Таким образом, договор займа подписан его сторонами, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Займодавцем обязательства по договору займа исполнены, денежные средства переведены перечислены заемщику, что подтверждается квитанцией АО «Тинькофф Банк» (л.д.28),что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Вместе с тем, как достоверно установлено, в нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. С момента выдачи займа от должника в счет погашения по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 10 882,37 рублей(л.д.6).

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 637,63 рублей, из них: сумма задолженности по остатку займа – 27 204,96 рублей; сумма страхового вознаграждения- 2 520,00 рублей; сумма задолженности по процентам – 36 912,67 рублей (л.д.6).

Таким образом, у ООО МФК «Займ Онлайн» возникло право требовать от ответчика Федорова А.А. погашения задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с п.13 договора займа ООО МФК «Займ Онлайн» вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа любым третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» (Цедент) и ООО «АРКА» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО «АРКА» (л.д.30-31, 33-34).

Таким образом, в силу положений ст.384 ГК РФ право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и Федоровым А.А., принадлежит ООО «АРКА».

Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и начисленных процентов соответствует указанным положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.

Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную оплату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего трехкратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика – физического лица по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одни год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

По заявлению ООО «АРКА» мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района г.Кемерово был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который на основании возражений ответчика был отменен №(л.д.38).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, анализируя предстваленные доказательства, расчет истца, принимая во внимание, что ответчиком Федоровым А.А. не заявлялось встречных требований, не предоставлено доказательств оплаты по договору займа, а также обстоятельства его не исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 637,63: 29 724,96 рублей - сумма основного долга, 36 912,67 рублей - проценты за пользование заемными денежными средствами.

В силу ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» указано, что согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1, ст.8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьями 98, 103 ГПК РФ установлен общий принцип пропорционального возмещения (распределения) судебных расходов.

Суд считает необходимым взыскать почтовые расходы истца по направлению ответчику искового заявления с приложенными документами в размере 148,80 рублей, данные расходы подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 11), поскольку указанные издержки являлись необходимыми в силу ч.6 ст.132 ГПК, у истца отсутствовала возможность реализовать свое право на обращение в суд без несения таких расходов.

Также судом установлено, что согласно платежным поручениям при подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2199,13 рублей (л.д.8,93).

В силу п.1 ст.91, п.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика Федорова А.А. в пользу истца подлежит взысканию 2199,13 рублей уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

                                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРКА» к Федорову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Федорова Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРКА», <данные изъяты>

задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 637,63 рублей, из которых основной долг составляет 29 724,46 рублей, проценты в размере 36 912,67 рублей;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2199,13 рублей, почтовые расходы в размере 148,80 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 24.03.2023 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: <данные изъяты>