Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8942/2020 от 05.08.2020

Судья Османова Н.С. Гр. дело № 33- 8942/2020

             (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2604/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хаировой А.Х.,

судей Чирковой И.Н., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Андреева Ю.В., Бураковой Е.Г., Лукьяновой Е.Е., Некипелова С.С. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 03 июня 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Андреева Ю.В., Бураковой Е.Г., Лукьяновой Е.Е., Никипелова С.С. к ООО «Успех» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, морального вреда- отказать в полном объеме.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, пояснения истцов Андреева Ю.В., Бураковой Е.Г., Лукьяновой Е.Е., Некипелова С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истцы Андреев Ю.В., Буракова Е.Г., Лукьянова Е.Е., Некипелов С.С. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Успех» в лице директора ООО Т.О.Н., мотивируя тем, что работали в ресторане «Шаффл» (ООО «Успех»), а именно: Андреев Ю.В. - в должности повара в период с 23.10.2019 года по 18.01.2020 года, Лукьянова Е.Е. – в должности повара в период с 14.09.2019 года по 18.01.2020 года, Буракова Е.Г. – в должности повара в период с 10.08.2019 года по 18.01.2020 года, Некипелов С.С. работал в должности су-шефа в период с 10.07.2019 года по 18.01.2020 года. Учредителями ООО «Успех» являлись Титов С.В. и Хисмятов Р.З., директором - Т.О.Н.., истцы были приняты на работу по результатам проведенного Титовым С.В. собеседования на следующих условиях: оплата труда почасовая у поваров в размере 134 рубля за 1 час, после 01:00 часов оплаты труда была установлена в размере 160 рублей за 1 час; оплата труда су-шефа установлена в размере 160 рублей за 1 час; график работы сменный - 3/3; за 15 рабочих дней в месяц средняя заработная плата повара составляла 26 000 рублей, су-шефа -30 000 рублей. 17.01.2020 года истцам было объявлено о закрытии ресторана. Заработная плата за отработанное время в декабре 2019 года и в январе 2020 года истцам не выплачена, работодатель предложил получить заработную плату в виде продуктов питания и алкогольных напитков, от чего истцы отказались. С учетом фактически отработанных часов за декабрь 2019 года и январь 2020 года, положений ст. 127 ТК РФ, устанавливающей порядок расчета компенсации за неиспользованный отпуск, положений ст. 178 ТК РФ, согласно которой при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка истцы просили:

1) признать отношения между Андреевым Ю.В., Лукьяновой Е.Е., Бураковой Е.Г. и Некипеловым С.С. и ООО «Успех» трудовыми;

2) обязать ООО «Успех»: заключить с Андреевым Ю.В. трудовой договор для работы в должности повара с окладом 26 000 руб. с 23.10.2019 года; заключить с Лукьяновой Е.Е. трудовой договор для работы в должности повара с окладом 26 000 руб. с 14.09.2019 года; заключить с Бураковой Е.Г. трудовой договор для работы в должности повара с окладом 26 000 руб. с 10.08.2019 года; заключить с Некипеловым С.С. трудовой договор для работы в должности су-шефа с окладом 30 000 руб. с 10.07.2019 года;

3) взыскать с ответчика:

- в пользу истца Андреева Ю.В. заработную плату за декабрь 2019 года в размере 42 972 руб., заработную плату за январь 2020 года в размере 14 874 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 099,6 руб., выходное пособие в связи с увольнением по ликвидации предприятия в размере 26 000 руб., а всего 89 945,6 руб.;

- в пользу Лукьяновой Е.Е. заработную плату за декабрь 2019 года в размере 49 002 руб., заработную плату за январь 2020 года в размере 16 616 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 81 32,8 руб., выходное пособие в размере 26 000 руб., а всего 99 482,8 руб.;

- в пользу Бураковой Е.Г. заработную плату за декабрь 2019 года в размере 44 580 руб., заработную плату за январь 2020 года в размере 21 440 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 166 руб., выходное пособие в размере 26 000 руб., а всего 97 094 руб.;

- в пользу Некипелова С.С. заработную плату за декабрь 2019 года в размере 15 640 руб., заработную плату за январь 2020 года в размере 21 440 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 076 руб., выходное пособие в размере 30 000 руб., а всего 81 158 руб.;

4) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 50 000 руб. в пользу каждого истца;

5) возложить на ООО «Успех» обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении Андреева Ю.В., Лукьяновой Е.Е., Бураковой Е.Г. и Некипелова С.С.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылаются на то, что материалами дела подтверждается, что они лично исполняли трудовые обязанности поваров, указанная деятельность носила длительный устойчивый, а не разовый характер. Истцы подчинялась правилам внутреннего распорядка, действовавшего у ответчика, неоднократно заявляли требования официального оформления в штат, но получали отказ. Именно ООО «Успех» обеспечивал истцов оборудованием, необходимым для выполнения трудовой функции.

Разрешив в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя ответчика, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Хисмятова Р.З., Титова С.В., в отсутствие директора ООО «Успех» Т.О.Н.., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Успех» зарегистрировано 09.12.2015 года, основной вид деятельности – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Разрешая спор, и отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцами не представлено достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между сторонами; совокупность представленных суду доказательств указывают на наличие между ними гражданско-правовых отношений, в условиях которых истцы оказывали ответчику услуги, получая за это денежные средства в качестве вознаграждения. Ответчиком кадровых решений в отношении истцов не принималось, приказы о приеме их на работу не издавались, трудовые договора не заключались, с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истцов не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, режим рабочего времени и времени отдыха не устанавливался, записи о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносились, расчетные листки с указанием оклада не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

В части 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая ст. 61 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью второй ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой ст. 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Согласно разъяснениям, данным п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы, обращаясь в суд, ссылались на то, что они были допущены к работе в ресторане «Шаффл» по результатам собеседования, проведенного с учредителем ООО «Успех», приступили к исполнению своих обязанностей с ведома работодателя, работали по графику, работали под контролем и управлением работодателя, подчинялись действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, условия труда обеспечивал работодатель, выполняли трудовую функцию за плату, сам характер работы – приготовление пищи в ресторане свидетельствует о трудовых отношениях между работником и работодателем.

Истцы в обоснование своих доводов представили в материалы дела: графики за декабрь 2019 года и январь 2020 года, объявления с сайта ресторана «Шаффл», распечатку смс сообщения от 20.01.2020 года от работодателя с предложением явиться за получением заработной платы, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, фотографии истцов, подтверждающие факт их работы в ресторане.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Представитель ответчика ООО «Успех», Титов С.В. и Т.О.Н. не явились ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, никаких возражений относительно исковых требований истцов не представили, Титов С.В. и Т.О.Н. направили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Хисмятов Р.З. в судебном заседании суда первой инстанции 03 июня 2020 года заявил, что он является учредителем ООО «Успех», в настоящее время он единственный учредитель ООО, Титов С.В. вышел из состава учредителей в январе 2020 года, с Т.О.Н. уехал в Москву, ранее Титов С.В. имел 62,5 % от уставного капитала. О том, что с работниками не рассчитывались, Хисмятов Р.З. узнал случайно, он не знал, кто работал в ресторане, поскольку деятельностью ресторана занимались Титовы.

Допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 суду показали, что знают истцов по месту работы в ресторане, работали вместе.

Суд первой инстанции безосновательно оставил без внимания то обстоятельство, что Андреев Ю.В. обращался в прокуратуру Промышленного района г. Самары, Государственную инспекцию труда в Самарской области с заявлениями о нарушении трудовых прав ООО «Успех».

С целью установления фактических обстоятельств дела, судебной коллегией на основании положений ст. 327.1 ГПК РФ, пп. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» обозревалась копия постановления следователя следственного отдела по Промышленному району г. Самары от 13.07.2020 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Из указанного постановления следует, что в период времени с 01.02.2020 года по настоящее время, то есть свыше двух месяцев, неустановленное лицо, из числа руководства ООО «Успех», из корыстной и иной личной заинтересованности совершило полную невыплату истцам заработной платы за рабочий период декабрь 2019 года и январь 2020 года.

Представленная стороной истцов копия постановления о возбуждении уголовного дела от 13 июля 2020 года судебной коллегией принята в качестве нового доказательства на основании ст. 327.1 ГПК РФ, исследована и проверена в совокупности с имеющимися доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что представленными истцами письменными доказательствами и пояснениями истцов, показаниями свидетелей достоверно подтверждается то, что Андреев Ю.В. в период с 23.10.2019 года, Лукьянова Е.Е. в период с 14.09.2019 года, Буракова Е.Г. в период с 10.08.2019 года, Некипелов С.С. в период с 10.07.2019 года были допущены к работе с ведома и по поручению руководства ООО «Успех» однако, трудовые отношения ООО «Успех» с истцами в соответствии с действующим законодательством не оформлены, приказы о принятии на работу не издавались, запись в трудовые книжки не вносились. Отсутствие трудовых договоров, приказов о приеме на работу, не исключает возможности признания отношений между истцами и ООО «Успех» трудовыми – при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то, что ответчиком кадровые решения в отношении истцов не принимались, приказы о приеме их на работу не издавались, трудовые договора не заключались, с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истцов не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, режим рабочего времени и времени отдыха не устанавливался, записи о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносились, расчетные листки с указанием оклада не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ООО «Успех» по надлежащему оформлению отношений с истцами. Кроме того, как утверждают истцы, заработная плата им выплачивалась до декабря 2019 года.

Ответчик не направил в суд своего представителя, не представил отзыв на исковое заявление, не представил никаких доказательств, которые могли бы объективно подтверждать выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия отмечает, что для установления факта трудовых отношений суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

При этом, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

ООО «Успех» в нарушение требований статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, не опровергнуты доводы истцов об установлении факта трудовых отношений.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истцов об установлении факта трудовых отношений нашли своего подтверждения, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении требований об установлении факту трудовых отношений нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судебная коллегия, проверив представленные истцами расчеты заработной платы за декабрь 2019 года, январь 2020 года, полагает, что требования Андреева Ю.В. о взыскании заработной платы за декабрь 2019 года в размере 42 972 руб., за январь 2020 года в размере 14 874 руб., Лукьяновой Е.Е. – за декабрь 2019 года в размере 49 002 руб., за январь 2020 года в размере 16 616 руб., Бураковой Г.Е. – за декабрь 2019 года в размере 44 580 руб., за январь 2020 года в размере 21 440 руб., Некипелова С.С. – за декабрь 2019 года в размере 15 640 руб., за январь 2020 года в размере 21 440 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Вместе с тем, истцы просили суд установить факт трудовых отношений и возложить обязанность по заключению с ними трудового договора. Из материалов дела не следует, что истцы уволены, в связи с чем, оснований для предоставления денежной компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.

Также судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов о взыскании с ответчика выходного пособия, поскольку из материалов дела не следует, что истцы уволены в связи с ликвидацией организации.

Кроме того, судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы исковых требований. Истцы не заявили требований о внесении соответствующих записей о приеме и увольнении в трудовые книжки, не просили признать их уволенными с определенной даты.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истцов, судебная коллегия, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ООО «Успех» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самары государственная пошлина в сумме 6 166 руб., от уплаты которой истцы были освобождены.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 03 июня 2020 года отменить и постановить по делу новое решение, которым исковые требования Андреева Ю.В., Бураковой Е.Г., Лукьяновой Е.Е., Некипелова С.С. удовлетворить частично.

Признать отношения между Андреевым Ю.В. и ООО «Успех» с 23 октября 2019 года, между Бураковой Е.Г. и ООО «Успех» с 10.08.2019 года, между Лукьяновой Е.Е. и ООО «Успех» с 14.09.2019 года, между Некипеловым С.С. и ООО «Успех» с 10.07.2019 года - трудовыми.

Обязать ООО «Успех» заключить с Андреевым Ю.В. трудовой договор для работы в должности повара с окладом 26 000 руб. в месяц с 23.10.2019 года.

Обязать ООО «Успех» заключить с Бураковой Е.Г. трудовой договор для работы в должности повара с окладом 26 000 руб.в месяц с 10.08.2019 года.

Обязать ООО «Успех» заключить с Лукьяновой Е.Е. трудовой договор для работы в должности повара с окладом 26 000 руб.в месяц с 14.09.2019 года.

Обязать ООО «Успех» заключить с Некипеловым С.С. трудовой договор для работы в должности су-шефа с окладом 30 000 руб. в месяц с 10.07.2019 года.

Обязать ООО «Успех» произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации в отношении Андреева Ю.В., Бураковой Е.Г., Лукьяновой Е.Е., Некипелова С.С..

Взыскать с ООО «Успех» в пользу Андреева Ю.В. заработную плату за декабрь 2019 года в размере 42 972 руб., за январь 2020 года в размере 14 874 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего взыскать 67846 (Шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей.

Взыскать с ООО «Успех» в пользу Бураковой Е.Г. заработную плату за декабрь 2019 года в размере 44 580 руб., за январь 2020 года в размере 21 440 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего взыскать 76020 (Семьдесят шесть тысяч двадцать) рублей.

Взыскать с ООО «Успех» в пользу Лукьяновой Е.Е. заработную плату за декабрь 2019 года в размере 49 002 руб., за январь 2020 года в размере 16 616 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего взыскать 75618 (Семьдесят пять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей.

Взыскать с ООО «Успех» в пользу Некипелова С.С. заработную плату за декабрь 2019 года в размере 15 640 руб., за январь 2020 года в размере 21 440 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего взыскать 47080 (Сорок семь тысяч восемьдесят) рублей.

В остальной части иска Андреева Ю.В., Бураковой Е.Г., Лукьяновой Е.Е., Некипелова С.С. отказать.

Взыскать с ООО «Успех» в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 6 166 руб. (Шесть тысяч сто шестьдесят шесть) руб.

Апелляционную жалобу Андреева Ю.В., Бураковой Е.Г., Лукьяновой Е.Е., Некипелова С.С. – удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи