Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2023 ~ М-646/2023 от 28.04.2023

Дело №2-998/2023                                    №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 26 июня 2023 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ткаченко Е.О.,

с участием представителя ответчика адвоката Кудриной ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Малтабарову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с названным иском, указав следующее. 14.05.2019 года между Банком и Малтабаровым А.К. заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором Банк предоставил ответчику кредит в размере 348 706,41 рублей сроком на 60 месяцев по ставке 17,8% годовых. Заемщик согласился с условиями договора и обязался их соблюдать. Сумма кредита зачислена на счет №, открытый согласно условиям договора. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на 06.04.2023 год задолженность ответчика перед Банком составила 151 854,08руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу- 143 203,66руб., сумма просроченных процентов- 7 523,52руб., сумма процентов на просроченный основной долг- 1 126,90руб. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита, с ответчиком заключен договор залога транспортного средства- автомобиля LADA LADA LARGUS VIN: №, 2016 года выпуска, цвет автомобиля- серобежевый.

Просит суд взыскать в его пользу с Малтабарова А.К. сумму задолженности по кредитному договору в размере 151 854,08руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 237руб., обратить взыскание на залоговое имущество - LADA LADA LARGUS VIN: №, 2016 года выпуска, цвет автомобиля- серобежевый.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Малтабаров А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление в котором исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 810, часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 14.05.2019 года между Банком и Малтабаровым А.К. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 348 706,41 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 17,8% годовых, для приобретения транспортного средства LADA LADA LARGUS VIN: №, 2016 года выпуска, цвет автомобиля- серобежевый.

Указанная сумма зачислена Банком на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по данному счету.

В соответствии с условиями кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» и кредитного договора ответчик обязался надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные Банком проценты и комиссии путем совершения очередных регулярных платежей в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за нарушение условий договора, согласно которому за нарушение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых начиная с момента ее возникновения, и до момента погашения.

Малтабаров А.К. нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному Банком расчету, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 06.04.2023 год задолженность ответчика перед Банком составила 151 854,08руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу- 143 203,66руб., сумма просроченных процентов- 7 523,52руб., сумма процентов на просроченный основной долг- 1 126,90руб..

Проверив расчет, суд признает его верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Сведений о погашении Малтабаровым А.К. имеющейся задолженности суду не представлено.

Несвоевременное внесение Малтабаровым А.К. платежей по кредитному договору суд признает существенным нарушением условий кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд считает требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 151 854,08руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По условиям пунктов 9,10 индивидуальных условий в обеспечение исполнения обязательств по кредиту заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства.

Согласно заявлению к договору потребительского кредита № от 14.05.2019 года, Малтабаров А.К. передал в залог Банку автомобиль LADA LADA LARGUS VIN: №, 2016 года выпуска, цвет автомобиля- серобежевый.

Залоговая стоимость указанного автомобиля установлена в размере 414 000 рублей (один год с даты подписания настоящего заявления), во второй и последующие годы цена определяется с учетом понижающих коэффициентов.

Из акта-приема передачи от 14.05.2019 года следует, что Малтабаров А.К. принял автомобиль LADA LADA LARGUS VIN: №, 2016 года выпуска, цвет автомобиля- серобежевый.

Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается сведениями сайта Федеральной нотариальной палаты.

По сообщению ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу автомобиль LADA LADA LARGUS VIN: №, 2016 года выпуска, цвет автомобиля- серобежевый, гос. номер №, зарегистрирован за Малтабаровым А.К..

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты, а именно 03 марта 2022 года.

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Расходы Банка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления составили 10 237 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.04.2023 года №.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу Банка с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 237 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Малтабарову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Малтабарова ФИО8 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» сумму задолженности по кредитному договору № от 14.05.2019 года в размере 151 854,08руб. по состоянию на 06.04.2023 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 237руб., а всего 162 091,08 (Сто шестьдесят две тысячи девяносто один рубль 08 копеек) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автотранспортное средство- LADA LADA LARGUS VIN: №, 2016 года выпуска, цвет автомобиля- серобежевый, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 03 июля 2023 года (с учетом выходных дней 1-2 июля 2023 года).

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева