Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2024 (1-55/2023; 1-420/2022;) от 01.11.2022

копия

68RS0003-01-2022-002879-78

дело № 1-3/2024 (1-55/2023; 1-420/2022;)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 05 апреля 2024г.

Советский районный суд г.Тамбова в составе судьи Егоровой Е.В.,

при секретарях Дубовицкой А.П, Кузнецовой Н.Л.,

с участием гособвинителей - помощника прокурора Советского района г.Тамбова Кобзевой О.А, заместителя прокурора Советского района г.Тамбова Амириди А.Х,

подсудимой Андреевой О.В, ее защитника Бирюква А.Б.,

представителей потерпевших по доверенности:

АО «Тамбовская областная сбытовая компания» - Ж.,

МУП «Тамбовтеплосервис» -С.,

в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Андреевой О.В, 18 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ,

             УСТАНОВИЛ:

Андреевой О.В обвиняется в том, что, являясь с 17.01.2017г лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации - генеральным директором управляющей компании ООО «Пилот Сервис», одним из видов деятельности которой является управление эксплуатацией жилого фонда, в рамках своих полномочий, для осуществления деятельности организации, в соответствии с действующим законодательством РФ, заключила договора с поставщиками коммунальных ресурсов: договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от с МУП «Тамбовтеплосервис» (далее «ТТС»); договор энергоснабжения от 05.08.2013г с ОА «Тамбовская областная сбытовая компания» (далее «ТОСК»).

В соответствии с данными договорами, ресурсоснабжающие организации обязались осуществлять поставку в многоквартирные дома соответствующих коммунальных услуг, а ООО «Пилот Сервис» производить их своевременную оплату в соответствии с законодательством Российской Федерации - до 15 числа каждого месяца следующего за оплаченным потребителями.

В период с 01.10.2018г. по 30.04.2020г. МУП «ТТС» осуществило подачу коммунальных услуг в три дома, находящихся в управлении Андреевой О.В по адресам: , 24 «а» корпус 1 и 24 «б», на общую сумму 15 433 793 руб.94 коп., за что конечным потребителям были выставлены счета к оплате, на основании которых, за указанный период времени потребители теплоснабжения и горячего водоснабжения оплатили потребленный ресурс в размере 13 956 866 руб.23 коп., путем зачисления денежных средств на расчетные счета ООО «Пилот Сервис».

Кроме того, в период с 01.01.2021г по 31.10.2021г АО «ТОСК» осуществило подачу электроэнергии в те же дома на общую сумму 3 327 708 руб.69 коп., при этом, конечными потребителями за этот период оплачено 2 905 814 руб.,12 коп., путем внесения денежных средств на расчетные счета ООО «Пилот Сервис».

Андреевой О.В, действуя вопреки законным интересам ООО «Пилот Сервис», деятельность которого должна осуществляться в соответствии с законодательством РФ, соответствовать принципам добросовестности и разумности, преследуя цель получения выгод и преимуществ для ООО «Пилот Сервис», игнорируя законные интересы МУП «ТТС» и АО «ТОСК» организовала перечисление собранных за поставленные услуги денежных средств в общей сумме 2 082 544,27 руб. на исполнение иных обязательств ООО «Пилот Сервис» по трудовым и гражданско-правовым договорам», не имея на то экономического обоснования и понимая, что поставщики тепла и света не могут прекратить свои поставки.

Таким образом, в период с 01.10.2018г по 31.10.2021г Андреевой О.В, являясь генеральным директором ООО «Пилот Сервис», имея возможность добросовестного исполнения обязательств перед ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, злоупотребляя своими полномочиями, преследуя цель получения выгод и преимуществ для ООО, достоверно зная, что на расчетных счетах имеются денежные средства, собранные за поставленные тепло и свет, имея возможность ими распоряжаться, зная об имеющейся задолженности, умышленно не произвела перечисление денежных средств в МУП «ТТС» в общей сумме 2 034 267 руб.71 коп., в АО «ТОСК»- 48 276 руб. 56 коп., тем самым причинив потерпевшим существенный вред, выразившийся в причинении имущественного ущерба на указанную сумму.

Представитель МУП «Тамбовтеплосервис» С. пояснила, что 17.09.2018г. МУП «Тамбовтеплосервис» заключило с ООО «Пилот Сервис» договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения , по условиям которого, ООО «Пилот Сервис» обязалось собирать денежные средства за поставленный ими ресурс,

от всех потребителей, которые находятся в домах по «а», 24 «а» корпус 1 и 24 «б» . При этом, у ООО «Пилот Сервиса» в лице Андреевой О.В были заключены соответствующие договора с жителями и юридическими лицами, которые находятся в домах под ее управлением. С 2019г у «Пилот Сервиса» начала образовываться задолженность перед ними, ввиду чего они обратились с заявлением в органы МВД для проверки правильности перечислений, а также о несостоятельности и банкротстве. Сейчас ведется процедура конкурсного управления и сумма, включенная в реестр, составляет около 8 млн. руб без процентов. По данному делу была проведена бухгалтерская экспертиза, которой выявлено, что денежные средства, которые поступили на счета ООО «Пилот Сервис» от потребителей за тепловую энергию и горячее водоснабжение и должны были быть перечислены в пользу МУП «Тамбовтеплосервис», были незаконно использованы Андреевой О.В на иные цели. Согласно обвинению, сумма ее задолженности перед МУП «ТТС» с октября 2018 г. по г. составила 2 млн. 34 тыс. 260 ущерб для них является существенным, т.к. приходится закупать для выработки тепловой энергии ресурсы (газ, электричество, воду), а из-за неоплат они не могли своевременно заплатить другим ресурсно-снабжающим организациям, ввиду чего, им также были предъявлены иски, пени и, суммы были значительными.

На настоящий момент общий доход их организации полностью убыточный. Согласно п.6.3. Договора организация-поставщик выставляет счета для оплаты в УК с 1 по 5 число каждого месяца для оплаты за предыдущий месяц, до 10 числа производится оплата населением, а управляющая компания должна перечислить им деньги до 15 числа.

Оплата поставок ресурса может осуществляться путем взаиморасчетов с другими организациями. Было такое, что МУП «ТТС» направляло письма в ООО Пилот-Сервис с просьбой перечислить денежные средства за них в пользу неких третьих лиц. Данное обстоятельство было учтено при производстве бухгалтерской экспертизы и эти суммы не включены в сумму причиненного им ущерба.

Однако, по мнению представителя МУП «ТТС» С., бухгалтерские экспертизы от 03.01.2022г и от 30.03.2022г являются недостоверными, т.к. вопреки фактическим обстоятельствам дела, не содержат ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, при наличии у него в распоряжении исходных данных. Следователем были поставлены на разрешение вопросы о сумме денежных средств, начисленных МУП «ТТС» за период с по 30.04.2020г., клиентам, находящихся в -а,24-а/1,24-б по , где помимо населения, на первых этажах зданий, расположены различные юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые также находились на обслуживании ООО «Пилот Сервис», т.е. ими был выставлен Единый счет. На разрешение эксперта также был поставлен вопрос о сумме, поступивших от всех клиентов ООО «Пилот Сервис» денежных средств на расчетные счета данной управляющей компании в указанный период времени и разнице перечисленных денежных средств подсудимой в МУП «ТТС». Однако, эксперт Панченко Д.С не произвел расчет перечисленных в ООО «Пилот Сервис» денежных средств от юридических лиц, находившихся в домах на обслуживании Андреевой О.В, информация о которых, имелась в деле на диске, представленном эксперту.

Также выражает несогласие с дополнительной экспертизой, в ходе которой экспертом не установлено, кому из поставщиков ресурсов и сколько было перечислено денежных средств по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Андреевой О.В в инкриминируемый период времени.

Кроме того, согласно дополнительной бухгалтерской экспертизе, по исполнительным листам арбитражного суда, с расчетных счетов ООО «Пилот Сервис», открытых в ПАО «Сбербанк» и АО «ВБРР» в инкриминируемый период было принудительно взыскано 4 684 336,30 руб. Согласно Актам сверки, им по исполнительным листам было перечислено около 1 млн 700 тысяч руб., которые уже были учтены экспертом при производстве первой экспертизы при определении суммы, которая была им перечислена за поставленный ресурс, т.е. эксперт осуществил двойной вычет этой суммы из суммы причиненного им ущерба, что повлекло существенное ее занижение.

Помимо того, в инкриминируемый Андреевой О.В преступный период, ей поступали денежные средства из ЕРЦ на специальный счет, открытый в банке ВБРР, а затем Андреевой О.В сама переводила их на расчетный счет «Пилот Сервиса», которыми могла распоряжаться по своему усмотрению, однако, им денежные средства она не перечисляла в нарушение закона, что видно из таблицы на диске ( т.5 л.д.232).

Данные обстоятельства полностью опровергают показания Андреевой О.В о невозможности использования ею денежных средств, поступавшие на счета ООО «Пилот Сервис» из ЕРЦ на специальный счет.

На основании вышеизложенного, С. заявлено ходатайство о возврате дела прокурору.

Представитель АО «Тамбовская областная сбытовая компания» Ж. пояснила, что при определении причиненного им ущерба, данный вопрос был экспертом С. разрешен, т.е. вышеуказанные расчеты произведены с учетом юридических лиц. Она выражает несогласие с установленной суммой ущерба, ввиду исключения из него, списанных с расчетных счетов Андреевой О.В 1 994 218,36 руб. по исполнительным производствам арбитражного суда, поскольку следствием не установлено, кому были перечислены данные денежные средства, т.к. к ним они не поступали. АО «ТОСК» является поставщиком электроэнергии на территории всего региона с 2006г. 05.08.2013г. был заключен договор энергоснабжения между АО «ТОСК» и ООО «Пилот-сервис», где тогда был другой генеральный директор. Изначально платежи осуществлялись, но с 2018г прекратились, в связи с чем образовалась задолженность и они ежемесячно были вынуждены обращаться в Арбитражный суд с исками о взыскании задолженности в исполнительном порядке, а до этого направляли претензии. За период с января по октябрь 2021г у ООО «Пилот Сервис» образовалась задолженность перед ТОСК, которую они впоследствии взыскали в арбитражном суде, но по исполнительным документам, начиная с января 2021г. им из банков ничего не было перечислено, ввиду чего, они обратились в полицию с заявлением, а с ноября 2021г. полностью перешли на прямые договора с потребителями электроэнергии.

Бухгалтерской экспертизой было установлено, что денежные средства в размере 2 млн. 42 тыс. 494 руб.92 коп. были собраны Андреевой О.В с населения и юридических лиц, но не были ею перечислены в нарушение требований закона в адрес ТОСК с января по октябрь 2021г. В результате дополнительной бухгалтерской экспертизы, причиненный им ущерб был определен в размере 48 тыс., т.к. из вышеуказанной суммы были исключены денежные средства, списанные с расчетных счетов Андреевой О.В по всем исполнительным документам, ввиду того, что она не могла ими распоряжаться. Однако, в установленные законом сроки она не выполнила свои обязательства перед ними, поэтому считают, что фактически причиненный им ущерб составляет первоначальную сумму. В рамках сводного исполнительного производства, которое сейчас приостановлено из-за банкротства, погашение долга через судебных- приставов исполнителей в их адрес не поступало.

Инкриминируемый подсудимой ущерб в размере 48 тыс. руб. является для них не существенным, но они выражают несогласие с данной суммой.

    Подсудимая Андреевой О.В вину в инкриминируемом деянии не признает, утверждая, что задолженность перед потерпевшими у нее образовались из-за того, что на момент ее вступления в должность генерального директора ООО «Пилот Сервис» в январе 2017г, у данной организации уже имелись существенные долги перед поставщиками ресурсов и, она была вынуждена их закрывать за счет поступления платежей за текущий период; кроме того, с расчетных счетов автоматически производились списания по арбитражным исполнительным документам, которыми она не могла распорядиться.

    Подсудимая и ее адвокат просят вернуть дело прокурору, ввиду несоответствия обвинительного заключения требованиям УПК РФ.

Эксперт Панченко Д.С в суде пояснил, что в постановлении о назначении бухгалтерской экспертизы следователем был поставлен вопрос об установлении суммы оплаты, поступившей от всех потребителей ресурса, находившихся в домах под управлением Андреевой О.В и, какая сумма не была перечислена ею в ресурсоснабжающие организации. Однако, следователь указал на необходимость использования им сведений, представленных на диске ТОГУП «ЕРЦ», на котором содержатся данные только в отношении населения и нет сведений о поступивших денежных средствах на счет управляющей компании от юридических лиц, которые находились в ее управлении. Ввиду чего, им была проведена экспертиза только по этим данным и сведения о расчетных счетах ООО «Пилот Сервис» им не использовались, несмотря на характер поставленных вопросов, из которых следует, что была необходимость исследовать этот аспект, т.е. выражает согласие с неполнотой проведенного им исследования. В судебном заседании был осмотрен СД-Р диск, имеющийся в т.5 л.д.232, который содержат информацию о движении денежных средств по счету Андреевой О.В, открытому в банке «ВБРР», где имеется информация о поступлении денежных средств от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Согласно материалам дела, в т.4 л.д.125 и 128 содержатся СД-диски с дополнительной информацией о расчетных счетах ООО «Пилот Сервис» открытых в ПАО «Сбербанк», которые были предоставлены эксперту для использования при производстве экспертизы, но не были им использованы.

Согласно заключению эксперта Панченко Д.С от 03.01.2022г, за период с по г.клиентам ООО «Пилот Сервис» МУП «ТТС» начислено для оплаты 15 433 793,94 руб.; от клиентов в ООО «Пилот Сервис» поступило 13 956 866,23 руб., разница между начисленной суммой и поступившей в ООО составляет 1 476 927,71руб. (т.е. недоплата населения); при этом, ООО «Пилот-Сервис» перечислило по обоюдной договоренности за МУП «ТТС» на счета других организаций 7 238 262,22 руб.; разница между начисленной суммой и перечисленной в ТТС составляет 6 718 604,01 руб.

Дополнительной экспертизой от 30.03.2022г установлено, что с расчетных счетов ООО «Пилот Сервис» в период с по г в рамках исполнительных производств, списано 4 684 336,30 руб., ввиду чего, сумма ущерба, причиненная МУП «ТТС» была снижена следователем на эту сумму и составила 2 034 267,71 руб.

Из заключения эксперта С. в отношении ТОСК от 15.07.2022г (т.7 л.д.138 ) следует, что за период с 01 января по г клиентам ООО «Пилот Сервис» ( население, ИП и юр.лица) со стороны АО «ТОСК» начислено для оплаты за потребленную электроэнергию 3 327 708,69 руб.; от клиентов в ООО «Пилот Сервис» поступило 2 905 814,12 руб.; на счет АО ТОСК от ООО «Пилот-Сервис» поступило 863 319,20 руб.; разница между суммой, поступившей от клиентов в ООО Пилот Сервис и перечисленной в ТОСК составляет 2 042 494,92 руб.; сумма списанных средств по исполнительным производствам составляет 1 994 218,36 руб., ввиду чего, сумма ущерба, причиненная АО «ТОСК» была снижена следователем на эту сумму и составила 48 276,56 руб. руб.

С учетом изложенного, по ходатайству сторон, 21.09.2023г судом была назначена дополнительная судебно- бухгалтерская экспертиза в отношении МУП «ТТС».

Согласно заключению эксперта от 29.12.2023г, на расчетный счет ООО «Пилот Сервис» открытом в АО Банк «ВБРР» от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по услугам МУП «ТТС» в инкриминируемый период времени с по 31.10.2021г., поступило 312 863, 10 руб., т.е. недополученная МУП «ТТС» сумма за поставленный ресурс, фактически составляет больший размер, чем инкриминировано.

Кроме того, заслуживает внимание довод представителя МУП «ТТС» С. о необоснованном предъявлении Андреевой О.В обвинения за счет занижения суммы причиненного им ущерба в размере 1 709486,55руб., что произошло в результате незаконного ее задвоения экспертом, которая была дважды исключена при установлении суммы, причиненного им ущерба - вначале ее учли в качестве суммы, которая была им оплачена ООО «Пилот Сервис» за поставленный ресурс, а затем не вменили эту же сумму в вину подсудимой, поскольку она была списана с ее счетов по исполнительным производствам.

При изложенных выше обстоятельствах, первичная бухгалтерская экспертиза в отношении МУП «ТТС», на основании которой следствием установлена сумма ущерба и предъявлено обвинение, не может быть положена в основу решения, поскольку не отвечает требованиям ст.88 УПК РФ, т.к. не содержит в полном объеме ответы на все поставленные следователем вопросы, при наличии у эксперта соответствующих исходных данных. В силу ч.2 ст.204 УПК РФ если эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он должен указать на них в своем заключении и, соответственно, вправе запросить дополнительные данные, что экспертом выполнено не было. Исходя из предъявленного обвинения, вопросов следователя, экспертом подлежали обязательному исследованию данные, как по населению, так и юридическим лицам. Дополнительной бухгалтерской экспертизой, назначенной судом по ходатайству сторон, установлено существенное увеличение суммы ущерба причиненного МУП «ТТС» действиями подсудимой, за счет неполного перечисления ею денежных средств, поступивших на счета ООО «Пилот Сервис» от юридических лиц, также находившихся у нее на обслуживании. Кроме того, заслуживает внимание довод представителя МУП «ТТС» о недостоверности бухгалтерских экспертиз, поскольку экспертом дважды вычтена из размера причиненного им ущерба сумма 1 709486,55руб., что произошло за счет ее двойного исключения: вначале, при производстве первой экспертизы, в ходе которой эта сумма была установлена, как перечисленная Андреевой О.В в МУП «ТТС», а также при производстве второй экспертизы, где эта же сумма была вычтена из причиненного им ущерба, поскольку она была принудительно списана по исполнительным производствам.

Данные обстоятельства существенным образом влияют на установление обязательного квалифицирующего признака по ст.201 УК РФ, как существенность причиненного вреда.

Согласно п.5,6 Пленума ВС РФ от N 21
"О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях (статьи 201, 201.1, 202, 203 Уголовного кодекса Российской Федерации)" обязательным признаком объективной стороны злоупотребления полномочиями является причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства; при разрешении вопроса о наличии последствий злоупотребления полномочиями в виде существенного вреда необходимо учитывать, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда, степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации (например, когда деяние повлекло приостановку деятельности организации, подорвало ее деловую репутацию), характер и размер понесенного ею материального ущерба.

Обвинение Андреевой О.В предъявлено следующим образом: в период с по 31.10.2021г., являясь генеральным директором ООО «Пилот Сервис», т.е. лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, имея возможность добросовестно исполнять свои обязательства пред ресурсоснабжающими организациями за поставленный коммунальный ресурс, злоупотребляя своим полномочиями, преследуя цель получения выгод и преимуществ для ООО «Пилот Сервис», достоверно зная, что на расчетных счетах имеются денежные средства, собранные за теплоснабжение, горячее водоснабжение и энергоснабжение, и у ООО имеется задолженность за потребленный ресурс, умышленно не произвела перечисление денежных средств в период с 01.10.2018г по 31.10.2021г в общей сумме 2 082 544 руб.27 коп., из которых: МУП «ТТС» не дополучило за период с 01.10.2018г. по 30.04.2020г - 2 034 267 руб.71 коп.; АО «ТОСК» не дополучило за период с 01.01.2021г по 31.10.2021г - 48 276 руб. 56 коп., т.е. Андреевой О.В предъявлено обвинение по одному преступлению в отношении двух самостоятельных организаций, периоды задолженностей перед которыми не пересекаются, т.е. имеют разные периоды времени. Из предъявленного обвинения не ясно, какой существенный вред был причинен каждой из организации в отдельности, в чем он выразился, что является обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ.

В соответствии с частью первой ст.220 УКК РФ обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела; перечень доказательств, подтверждающих обвинение.

Согласно ст.73 УПК РФ по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением, который, как следует из вышеизложенного, фактически не доказан, поскольку экспертное заключение, на которое ссылается сторона обвинения в обвинительном заключении, не содержит достаточных данных в отношении этого предмета доказывания и, не может быть положено судом в основу приговора в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку не отвечает требованиям ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в РФ», уголовно-процессуального кодекса РФ.

В силу требований ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения возможно судом, если оно не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

Согласно ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Применительно к уголовному судопроизводству, это означает, что функция разрешения уголовного дела отделена от функций обвинения и защиты и, осуществление каждой из них возлагается на различные субъекты уголовного судопроизводства. Данная норма также гарантирует равноправие сторон в судопроизводстве, т.е. судебная защита должна обеспечиваться и потерпевшему.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении КС РФ -О от 27.02.2018г, возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его судебному рассмотрению, может иметь место в случае, если допущенные органом предварительного расследования процессуальное нарушение является таким препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и, которое исключает возможность постановления законного и обоснованного решения; если это необходимо для защиты нарушенных на досудебных стадиях прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства

В постановлении от 08.12.2003г -П Конституционный Суд РФ указал, что возврат дела прокурора в порядке ст.237 УПК РФ для устранения допущенных нарушений в досудебном порядке, предполагает осуществление необходимых для этого следственных и иных процессуальных действий, поскольку возвращение дела прокурору имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом прокурор также вправе давать следователю указания о совершении конкретных действий, необходимых для устранения выявленных нарушений. В противном случае участники уголовного судопроизводства, чьи права и законные интересы были нарушены в ходе досудебного производства, по существу, были бы лишены судебной защиты.

Если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то обвинительное заключение не может считаться составленным в соответствии с требованиями данного Кодекса.

Приведенные выше обстоятельства, лишают суд возможности принять итоговое решение, отвечающего требованиям справедливости, на основе настоящего обвинительного заключения и представленных доказательствах, поскольку в досудебном производстве допущены существенные нарушения УПК РФ, не устранимые в судебном производстве. Исправление приведенных нарушений относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия, то есть имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Помимо того, прокурору следует обратить внимание и в соответствии с п.5,7 ч.1 ст.73 УПК РФ дать оценку постановлению Управления государственного жилищного надзора от 18.06.2020г. ( т.3 л.д.114-117), которым Андреевой О.В привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ за то, что в нарушение условий договора теплоснабжения от 17.09.2018г, заключенного ООО «Пилот Сервис» с МУП «Тамвобтеплоресурс» Андреевой О.В за период с октября 2018г по10.03.2020г производила платежи за поставленные коммунальные услуги нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию значительной задолженности. В системе «расщепление платежей» Общество не участвует и соответственно, его ответственными лицами самостоятельно определяется размер денежных средств, полученных от населения, подлежащих перечислению на счета поставщикам коммунальных услуг. Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушение лицензионных требований, которые выразились в нарушении обязанностей по ведению в установленном порядке расчетов с поставщиком тепловой энергии и горячей воды МУП «ТТС» по договору от 17.09.2018г.Решением Советского райсуда от 09.09.2020г данное постановление по существу оставлено без изменения, снижено наказание до 25000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Андреевой О.В, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, возвратить прокурору Советского района г.Тамбова для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Андреевой О.В в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья: Е.В.Егорова